Coq 宇宙不一致性（因为严格的正性限制？）

我有以下代码片段

Set Implicit Arguments.

Inductive Simple (A: Type) := simple : Simple A.
Inductive Wrap (A: Type) :=
| wrap : A -> Wrap A
| funWrap : forall X, Simple X -> (X -> Wrap A) -> Wrap A.

Definition anotherWrap A : Wrap A :=
  funWrap (simple A) (fun x => wrap x).

Fail Definition specialWrap1 A : Wrap (Wrap A) :=
  funWrap (simple (Wrap A)) (fun x => wrap x).

Fail Definition specialWrap A : Wrap A :=
  funWrap (simple (Wrap A)) (fun x => x).

我的第一个想法是

funWrap

中的

X

不能用

Wrap A

实例化，因为归纳类型有严格的正性限制。是这种情况还是存在不一致的另一个原因（可能是定义函数

specialWrap

的不同方法）

---

编辑：第二个定义的解释在所选答案的注释中给出。

我认为，第一个定义的问题是缺乏宇宙多态性。如果启用

设置宇宙多态性。

它将通过

---

这是因为常规归纳定义是“宇宙单态的”，所以在这种情况下，由于共享宇宙级别，您会遇到一个宇宙问题。

我想补充一点，我发现了第二个定义不起作用的原因（即使使用您的宇宙多态性扩展）。如a中所述，Coq的多态宇宙扩展（尚未）支持归纳类型的累积性。我上面的定义类似于他们的小合奏的例子。