coq中存在变量的实例化规则

我从事编程语言基础工作，对这一行感到困惑：

“不能使用存在变量 用包含普通变量的术语实例化 在创建存在变量时存在。”

为什么不呢？我能举一个展示不想要的行为的例子吗

---

谢谢。

这里有一个示例：

(* An empty type *)
Inductive empty : Type := .

(* A proposition quantifying existentially over an empty type can only be false... *)
Lemma this_cannot_be_true : exists x : empty, (forall y : empty, x = y).
Proof.
  eexists.   (* I'm telling you there is such an x, just put an evar ?x for now. *)
  intros y.  (* Now we must prove a universal property, so we introduce a new variable... *)
  Fail instantiate (1 := y).  (* Oh look, y : empty, let's instantiate our evar with it! *)
  (* If this didn't fail, we would have the goal (y = y), which would be proved by reflexivity. Luckily, the previous tactic failed. *)
Abort.

(* To clear out any doubt that the above proposition is false. *)
Lemma empty_type_is_empty {P : empty -> Prop} : (exists x : empty, P x) -> False.
Proof.
  intros [[]].
Qed.

---

这实际上只是范围界定，这是相当常识的。只是当你使用战术而不仅仅是写术语时，你可能会有点难以理解。在

简介y

之后，证明项看起来像

这不可能是真的：=ex\u intro\uuuuux（fun y=>？Goal）

。

实例化

正在尝试设置

X:=y

，下面的

自反性

将给您留下

ex\u intro\uuy（fun y=>eq\u refl y）

。这被拒绝，因为您试图在绑定/定义它的上下文之外（在

fun y

下）使用

y

。这是一个很好的解释。我只是不认为问这个问题的人熟悉这些策略产生的证明条件。这是“常识”，只适用于那些有正确背景的人。