C++ 最烦人的解析

我从你那里得到了密码

从外观上看，它应该会由于以下行而出现编译错误：

TimeKeeper time_keeper(Timer());

但只有当

返回时间时才会发生存在

为什么这一行很重要，编译器会在
time\u keeper（Timer（））
结构上发现歧义。
这是由于
TimeKeeper time\u keeper（Timer（））被解释为函数声明，而不是变量定义。这本身并不是一个错误，但当您尝试访问time keeper的
get\u time（）
成员（这是一个函数，不是TimeKeeper实例）时，编译器会失败

以下是编译器查看代码的方式：

int main() {
  // time_keeper gets interpreted as a function declaration with a function argument.
  // This is definitely *not* what we expect, but from the compiler POV it's okay.
  TimeKeeper time_keeper(Timer (*unnamed_fn_arg)());

  // Compiler complains: time_keeper is function, how on earth do you expect me to call
  // one of its members? It doesn't have member functions!
  return time_keeper.get_time();
}

这是因为
TimeKeeper time\u keeper（Timer（））被解释为函数声明，而不是变量定义。这本身并不是一个错误，但当您尝试访问time keeper的
get\u time（）
成员（这是一个函数，不是TimeKeeper实例）时，编译器会失败

以下是编译器查看代码的方式：

int main() {
  // time_keeper gets interpreted as a function declaration with a function argument.
  // This is definitely *not* what we expect, but from the compiler POV it's okay.
  TimeKeeper time_keeper(Timer (*unnamed_fn_arg)());

  // Compiler complains: time_keeper is function, how on earth do you expect me to call
  // one of its members? It doesn't have member functions!
  return time_keeper.get_time();
}

这个答案是否回答了你的问题？这个答案是否回答了你的问题？虽然我知道标准在§13.1/3中说，在这种情况下，定时器函数类型被调整为指向函数类型的指针，但为什么有人希望首先对其进行调整？在我看来，§13.1/3造成了整个“最麻烦的解析”问题？虽然我知道标准在§13.1/3中说，在这种情况下，计时器函数类型被调整为指向函数类型的指针，但为什么有人希望首先对其进行调整？在我看来，§13.1/3造成了整个“最麻烦的解析”问题？