C++ std:：string:：compare（const char*）能否引发异常？

这是过载（4）

在“异常”部分中，重载2、3、5、6（具有pos1和/或pos2参数）被命名为抛出

std:：out_of_range

重载（4）没有“pos”参数，但未标记为

noexcept

它是否抛出，取决于实现吗

---

在GCC7的libstdc++中，它调用

char\u traits:：length

和

char\u traits:：compare

。除了析构函数、交换函数、移动构造函数和移动赋值运算符之外，这些函数似乎不能抛出，但没有标记为

noexcept

，标准仅在函数有一个，即没有先决条件时才标记函数

noexcept

。此重载要求参数为以null结尾的字符串，因此标准不会将其标记为

noexcept

rational的定义如下：

标记为

noexcept

的函数很难测试 当函数标记为

noexcept

时，就无法标记测试失败， 特别是在测试驱动程序中，通过抛出异常。一个常见的例子是代码 在进入函数时验证先决条件的：

T& std::vector<T>::front() noexcept {
 assert(!this->empty());
 return *this->data();
}

T&std:：vector:：front（）无例外{
断言（！this->empty（））；
返回*此->数据（）；
}

当验证来自测试驱动程序的此类防御检查时，一种合理的方法是 注册一个断言处理程序，该处理程序抛出一个定义良好的违反前提条件的异常， 测试驱动程序捕捉到的，以确保正确的

断言

s确实处于 地点

现在我们可能会认为，当

向量
为
空，是未定义的行为，因此我们不应期望任何保证。问题是库正在指定未定义的行为；对于编译器来说，这段代码是
定义良好，如果
assert
抛出异常，程序必须终止
以明确规定的方式挫败测试驾驶员

请注意，这里的问题并不是我们使用断言来查找我们自己的错误
库实现，而不是错误地调用库的用户代码。
如果我们取消了测试这些防御断言的能力，我们可能会弄错，
从而使我们的用户面临犯下比传播更严重错误的风险
意外的例外


顺便说一下，由于：

实现可以通过添加非抛出异常规范来加强非虚拟函数的异常规范

libstdc++
和
libc++
可以自由标记这个重载
noexcept
老实说，我不知道为什么这个问题会得到这么多的赞成票
Clang
的格式为：
int-compare（const-value\u-type*\u-s）const-NOEXCEPTGCC也是如此：
int compare（const\u CharT*\u s）const\u GLIBCXX\u NOEXCEPT
看起来取决于实现，但从逻辑上看，它应该是
noexcept
。我想我们需要一个语言律师来获得真正的答案……但我假设，标准不要求
std:：string
将字符串存储为
图表*
，以便允许小字符串优化。然而，这也意味着我们可能需要进行一些转换，以实现实际的
比较。此转换可能需要分配内存，内存可能会耗尽，因此可能会抛出。因此，标准无法从实现中强制执行
noexcept
，尽管在实践中它们仍然可能是
noexcept
。