C++ 将函数参数“const char*”转换为“std:：string\u view”安全吗？

标题几乎说明了一切

void f(const char*)

到

安全吗？如果没有，陷阱是什么

std:：string\u view

语义规定数组不一定以null结尾，这在

f

中可能是一个真正的问题，因为已经考虑到了这一点（例如，如果将原始指针传递到

f

中预期以null结尾的函数上）

安全吗

是的，只要它是正确的，它是安全的。如果有人给你垃圾，你仍然会有垃圾

陷阱是什么

正如您所说，

std:：string\u view

不需要以null结尾。如果您在调用链的某个地方需要一个以null结尾的c字符串，那么您不能使用它，因为您不能保证会有一个

安全吗

不一般

如果没有，陷阱是什么

这：

std:：string_视图语义规定数组不一定以null结尾，这在f中可能是一个真正的问题，因为已经考虑到了这一点（例如，如果原始指针被传递到一个函数上，该函数在f中预期以null结尾）

只要函数的实现不依赖于空终止，更改是安全的

但是，如果实现确实依赖于空终止，那么在该实现更改之前，更改将是不安全的

---

假设函数的实现不依赖于null终止将是不安全的。< / P>在C++中没有什么是“安全的”。你必须充分理解每个变化的含义。只有你才能知道这在你的特定程序中是否“安全”。也许是，也许不是，只有你有机会访问完整的程序，只有你能理解出来。SAMVARSHIVCHIK问题是在普遍接受的语义的上下文中。问题是，如果你问两个C++开发者是否“X”是“普遍接受”，您将得到三个不同的答案。您将在注释部分得到它们。根据字符串的预期大小，您可能只希望使用

void f（std:：string）

。复制线性数据（类似于数组）非常快，因此您甚至可能会根据用例注意到副本。它不仅仅是一个副本，它还[可能]是一个动态分配和一些间接操作。这就增加了，

constchar*

也没有这样的保证。事实上，问题不在调用链的下游，它被“移动”到了这里，因为从

const char*

构造一个

string\u视图

而不带长度参数需要

const char*

指向一个终止的缓冲区；

f

的前提条件是参数以null结尾，因为我们没有提供长度参数。至于这是否会改变“安全性”，我们同样可以保证原来的

const char*

pointee是以null结尾的。实际的问题是，如果不是，到

string\u视图的转换可能有UB，因此如果
f
以前不依赖被终止的输入，现在就有了UB。所以这和你说的正好相反；）
已经有一个f的先决条件，即参数以null结尾
这正是导致更改不安全的原因：它删除了该先决条件。如果函数的实现依赖于该前提条件，那么这就是一个问题
如果不是，转换到string_视图可能有UB
它被很好地定义为构造一个以非空结尾的
std:：string_视图
如果f以前不依赖被终止的输入，现在就依赖了。
API绝对不能保证更改后输入被null终止。它不会删除该前提条件。函数的前提条件不限于其参数类型的前提条件。可以推断，
f
的先决条件必须是其参数是指向以null结尾的缓冲区的指针（即使
const char*
本身不需要这样做）。此代码更改并没有内在地改变该前提条件。“它被完美地定义为构造一个以非空结尾的std:：string_视图。”不是从
常量char*
（没有大小参数）开始的，它不是。想想这是怎么回事。然后咨询；）@这是一个技术问题。前提条件“std:：string_视图

必须引用以null结尾的字符串”是一个愚蠢的前提条件，它不应该存在。

void f(std::string_view)