C++ 使用“void”专门化模板的规则是什么？

这是我刚才在野外写的一个精简的插图。我真的没想到它会起作用，但它确实起作用了

#include <array>

template <typename T> using Foo = std::array<T,123>;

const int FOO_SIZE = std::tuple_size<Foo<void>>::value;

#包括
使用Foo=std:：array的模板；
const int FOO_SIZE=std:：tuple_SIZE:：value；

我不确定使用

void

专门化

Foo

是否可以编译，但至少在本例中是这样

我不相信这个解决方案是可移植的，或者说这只是一个侥幸，因为

std:：array

的实现恰好与空洞数组的概念兼容，这听起来像是胡说八道

---

什么时候可以，什么时候不可以，使用

void

专门化模板？

如果不复制一半的标准（：D），我无法找到真正令人信服的特定标准措辞，但我相信这是定义明确的

array

构造函数要求

T

是可移动构造的或可移动分配的，并且您将无法实例化

std:：array

但这很好，因为

std:：tuple\u size

不需要这样做，也没有指定需要这样做，而且这两件事都不会使任何其他特定需求成为代码问题

---

但是，这似乎不是有用的代码，并且没有关于何时可以将

void

用作模板参数的一般规则。您必须在使用它的特定上下文中查看所使用的特定对象的要求。

从表面上看，这种编译似乎令人惊讶，因为类型为void的数组被（N4659工作草案中的11.3.4:2）明确排除在外：

数组可以从基本类型之一构造（除了 void），从指针，从指向成员的指针，从类，从 枚举类型，或来自其他数组

而

std:：array

通常是直接以数组的形式实现的，因此任何使用它的尝试都会失败

---

<>但是C++在模板实例化中有错误的大量规则，这些规则在编译实际使用时不是直接需要的。在这种情况下，我相信代码是有效的并且是可移植的，因为

std:：tuple\u size:：value

的计算实际上并没有实例化

Foo

，但是我认为这样的用法是不正当的，你应该避免使用，因为除了这样的例外情况之外，

Foo

没有任何有效性。

你可以重新排序：

constepr:：std:：size\u t const Foo\u size{123}；使用Foo=std:：array的模板

tuple\u size

不会实例化其

tuple

/

数组

。实例化

Foo

会产生硬错误。是否指定

tuple\u size

不会实例化

数组

，或者这只是实现的偶然情况？@spraff只是没有指定它会，并且它的任何行为都不要求它：）这不是实现的偶然情况，尽管您可能会争辩说这是规范的偶然事件