C++ 为什么第一个方案不起作用，但第二个方案起作用？第二，为什么输出是它给出的？ 方案1 方案2 #包括 #包括 使用名称空间std； void fun（const char*a）//通过值传递“geeksforgeks”的地址// { cout

在第一个版本中，存在歧义，因为

ptr

类型的

const char*

可以转换为

const char*&

。在第二个版本中，没有歧义，因为这次

ptr

类型为

const char*const

，不能转换为

const char*&

通常，

C常量

不能强制转换为类型

C&

void f(int& x) { cout << x; }

void main() {
   int a = 2;
   f(a); // This is fine
   int const b = 2;
   f(b); // Error: 'void f(int &)' : cannot convert argument 1 from 'const int' to 'int &'
}

---

void f（int&x）{cout在第一个程序中，使用指向
const char
的指针调用
fun（）
。有两个候选项可用（通过值和引用），编译器不知道选择哪一个

在第二个程序中，使用指向
const char
的
const指针调用
fun（）
。然后编译器可以消除引用传递的版本，因为此重载不能保证引用传递的指针保持不变

附加说明：如果第二个函数的签名将提供指针常量保证（aka:
void-fun（const-char*const&a）
）编译器将无法选择第一种或第二种情况。
先生，谢谢您的回答，但我怀疑引用变量只能被引用一次。因此，它们就像常量指针一样，是否仍需要编写“const&a”？？因为对于指针，我们可以让它们在初始化后指向不同的地址，所以对于它们，我们需要明确地提到const ptr to const char，但引用变量只能引用一个变量。@VinayakSangar是的，这意味着您只能对指针设置一次引用，例如
const char*&p=ptr；
但一旦完成此操作，您将使用引用，就像它是原始变量一样。因此，在我们的示例中，
p=“hello”
具有与
ptr=“hello”
相同的效果，并且
p++
将增加它引用的指针（即指针ptr的内容）。
In function 'int main()':
17:8: error: call of overloaded 'fun(const char*&)' is ambiguous
 fun(ptr);
        ^
17:8: note: candidates are:
6:6: note: void fun(const char*)
 void fun(const char *a)
      ^
11:6: note: void fun(const char*&)
 void fun(const char *&a){
      ^

#include <iostream>
#include<string>

using namespace std;

void fun(const char *a)// passing address of "GeeksForGeeks" by value //
{
cout << "const fun() " << a;
}

void fun(const char *&a){// passing address of "GeeksForGeeks" by reference         //
cout << "const reference fun()" <<a;
}
int main()
{
const char * const ptr = "GeeksforGeeks";
fun(ptr);
return 0;
}

void f(int& x) { cout << x; }

void main() {
   int a = 2;
   f(a); // This is fine
   int const b = 2;
   f(b); // Error: 'void f(int &)' : cannot convert argument 1 from 'const int' to 'int &'
}