C++ 运算符重载将*和*=用作点积或叉积

我正在为基本向量操作创建一个向量类，并试图确定哪一个[点积或叉积]最适合重载

*

和

*=

操作符，并希望其他人的想法

到目前为止，我已经实现了

+

、

+=

、

-

和

-=

template<typename T>
Vector<T> Vector<T>::operator+(const Vector<T>& rhs) {
    Vector<T> result(*this);
    result += rhs;
    return result;
}

template<typename T>
Vector<T>& Vector<T>::operator+=(const Vector<T>& rhs) {
    for (int i = 0; i < this->size; i++)
        this->vector[i] += rhs[i];

    return *this;
}

template<typename T>
Vector<T> Vector<T>::operator-(const Vector<T>& rhs) {
    Vector<T> result(*this);
    result -= rhs;
    return result;
}

template<typename T>
Vector<T>& Vector<T>::operator-=(const Vector<T>& rhs) {
    for (int i = 0; i < this->size; i++)
        this->vector[i] -= rhs[i];

    return *this;
}

模板
向量向量：：运算符+（常量向量和rhs）{
矢量结果（*此）；
结果+=rhs；
返回结果；
}
模板
向量和向量：：运算符+=（常量向量和rhs）{
对于（inti=0；isize；i++）
这->向量[i]+=rhs[i]；
归还*这个；
}
模板
向量向量：：运算符-（常量向量和rhs）{
矢量结果（*此）；
结果-=rhs；
返回结果；
}
模板
向量和向量：：运算符-=（常量向量和rhs）{
对于（inti=0；isize；i++）
此->向量[i]=rhs[i]；
归还*这个；
}

若要继续返回

向量的趋势，应将叉积用于
*
和
*=
运算符重载，或使用点积返回
T&

您的想法是什么？
您想知道
*
应该是哪个操作，这是一个强烈的提示，提示您不要使用它。事实上，
*
和
*=
也可能意味着组件式乘法。避免混淆是最好的选择，因此只需使用名称
点
和
交叉
，并忘记
*
运算符。
如果有疑问，请放弃。

这是对你最重要的建议

只需记住将其分别应用于可能的输入类型的每个组合，因此标量乘法是可以的，点积和叉积是可以的，因为两者都是合理的，不应考虑

顺便说一句：没有办法使
*=
表示点积，结果与两个参数的类型不同

旁白：您的
向量
可能很容易与标准容器
向量
混淆。您可能需要解决这个问题。
虽然使用
点
和
交叉
函数会更好，但如果您坚持使用
*
运算符，则应该使用点积。叉积只对R3中的向量有效，所以点可能更有用。
你考虑过吗？这个问题是离题的，因为它完全是基于观点的。由于模糊性，我两个都不说。使用
交叉
方法和
点
方法来区分它们。不是所有的东西都必须是运算符。@quantdev我有并且也有
std:：vector
，但是在考虑了以后我将如何处理这个类之后，我认为最好的是
vector
类。谢谢你的想法！好吧，只要我们谈论的是愚蠢的超载想法。。。。您可以为标量乘法重载
*
；这是一个自然的、规范的定义。我将重载操作符*用于点，因为sqrt（点（v，v））==abs（v）。这与浮点或双sqrt（f*f）==abs（f）一致。我们特别考虑了L2范数，abs（v），称之为范数，我们用“normalize”来表示v/abs（v），所以我要说的是，我们肯定认为v*v是abs（v）^2。@SamuelDanielson是的，如果我在源代码中看到
v*v
，我会假设
操作符*
作为点积重载。但是，一般来说，对于
u*v
，这可能并不清楚。另外，正如另一个答案所指出的，
操作符*=
不能实现为点积，而可以实现为叉积。点积和叉积都不能满足人们对标量乘法的所有基本直觉，这就是为什么我不建议在这里使用运算符的原因。命名方法总是更具可读性，除非运算符具有明确和明显的语义。真正的问题是在点和并矢积之间，因为矩阵项中的点积是行向量乘以列向量，并且并矢积是列向量乘以行向量。