C++ 使用临时对象复制所需的构造函数

以下代码仅在副本构造函数可用时才起作用

当我添加print语句（通过

std:：cout

）并使copy构造函数可用时，它不会被使用（我假设会发生一些编译器技巧来删除不必要的副本）

但在两个输出中，运算符来自

绑定类类型的右值时 对于引用，复制构造函数 类的属性必须是可访问的。对于 实例中，考虑以下代码：

一开始这可能会令人惊讶 视觉，尤其是最流行的视觉 编译器无法正确实现 这条规则（）

---

这将在C++1x中修复。

本标准的适用部分为§8.5.3/5，其中包括引用的初始化，以及§3.10/6，其中说明什么是右值，什么是左值（在C++中并不总是明显）

在本例中，您的初始化表达式是：“N（1）”，因此您使用函数表示法显式创建一个对象。根据3.10/6，该表达式为右值

然后我们必须按顺序浏览8.5.3/5中的规则，并使用第一个适用的规则。第一种可能是表达式表示左值，或者可以隐式转换为左值。您的表达式是一个右值，隐式转换为左值需要一个转换函数来返回一个引用，在本例中该引用似乎不存在，因此这似乎不适用

下一条规则说引用必须是常量T（这里就是这种情况）。在这种情况下，表达式是类类型的右值，并且引用与引用兼容（即，引用指向同一类或类的基）。这意味着在第151页底部（179的C++ 2003 PDF）的子弹似乎适用。在这种情况下，编译器可以直接将引用绑定到表示右值的对象，或者创建右值的临时副本并绑定到该临时副本

然而，无论哪种方式，该标准都明确要求：“无论复制是否实际完成，将用于制作复制的构造函数都应可调用。”

因此，我认为gcc给出错误消息是正确的，而其他人接受代码在技术上是错误的。我将您的代码简化为以下内容：

class N {
    public:
        N(int)  {}
    private:
        N(N const&);
};

void plop(N const& data) { }

int main() {
    plop(N(1));
}

当使用“-A”（严格错误模式）调用时，Comeau会给出以下错误消息：

"plop.cpp", line 12: error: "N::N(const N &)", required for copy that was
          eliminated, is inaccessible
      plop(N(1));
           ^

同样，当使用“/Za”（其“符合ANSI标准”模式）调用时，VC++9给出：

plop.cpp
plop.cpp(12) : error C2248: 'N::N' : cannot access private member declared in class 'N'
        plop.cpp(6) : see declaration of 'N::N'
        plop.cpp(2) : see declaration of 'N'
        while checking that elided copy-constructor 'N::N(const N &)' is callable
        plop.cpp(6) : see declaration of 'N::N'
        when converting from 'N' to 'const N &'

---

我的猜测是，大多数其他编译器的功能大致相同。由于它们优化了对复制构造函数的调用，因此通常不要求它存在或可访问。当您要求他们尽可能准确地遵守标准时，他们会给出错误消息，因为即使他们不使用，这在技术上也是必需的。

哪个编译器？这是一个很好的编译VC9@Captain：不太好。两者都是有效的。我更喜欢上面使用的形式。

N const&

完全有效。甚至有一个很好的理由认为它更好。再加上Naveen的评论-VC6，Digital Mars和Comeau对你的例子也没有问题。只有GCC 3.4.5（我没有安装更新的版本）抱怨复制。我不明白为什么应该这样做。这听起来很像我最近遇到的一个问题：我可以看到语句“foo（makeA（））；”需要一个副本构造函数因为它是从函数makeA（）复制回结果的结果（即使编译器删除了实际副本，它也应该在那里）。但是“foo（A（））”语句不应该需要一个副本（除了要求它的标准之外），我希望第391版就是为了解决这个问题而设计的。这里真的有一个副本“plop（N（1））；”？如果有，我不认为它是因为编译器可以将引用直接绑定到表示右值的对象。因此，不需要对话的内容或部分内容，也不需要复制。不幸的是，下一段（迫使符合条件的编译器产生错误）伤害了我。@Martin：我很难想象一个编译器会真正复制，即使它的优化程度最低（当然这几乎是不可能的）。最重要的是，大多数（即明智的）编译器通常不强制执行，而用C++ 0x，需求就消失了。

class N {
    public:
        N(int)  {}
    private:
        N(N const&);
};

void plop(N const& data) { }

int main() {
    plop(N(1));
}

"plop.cpp", line 12: error: "N::N(const N &)", required for copy that was
          eliminated, is inaccessible
      plop(N(1));
           ^

plop.cpp
plop.cpp(12) : error C2248: 'N::N' : cannot access private member declared in class 'N'
        plop.cpp(6) : see declaration of 'N::N'
        plop.cpp(2) : see declaration of 'N'
        while checking that elided copy-constructor 'N::N(const N &)' is callable
        plop.cpp(6) : see declaration of 'N::N'
        when converting from 'N' to 'const N &'