C++ 如何使用逻辑AND运算符（&；&；）c++；

假设我有两个函数和一个变量

int number;

bool foo (void);
bool footoo (void);

在这些函数中的每一个函数中，都会发生一些带有变量

number

的逻辑，例如：

number++;
return(rand()%2);

然后我这样称呼他们：

if (foo() && footoo())
{
    cout << "Two foo true!"
}

if（foo（）&&footoo（））
{
CUT< P>为什么两个函数都不被调用？它被称为“”，是C++的一个效率特性。基本原理是，在测试上下文中调用的代码通常是无副作用的，因此，如果您可以通过只评估最左边的表达式来确定测试失败，则应该这样做。
您的代码不是没有副作用的，因此短路评估在这种情况下并不是一个可以帮助您的功能

为了保证调用这两个函数，您需要在测试它们的返回值时分别调用它们：

bool fooRet = foo();
bool footooRet = footoo();

if (fooRet && footooRet)
{
    cout << "Two foo true!"
}

bool fooRet=foo（）；
bool footooRet=footoo（）；
if（fooRet&&footeoret）
{
CUT< P>在C++中（默认情况下包含在C++中）<代码> & & < /代码>运算符是代码>短路< /代码>。这意味着一旦条件被视为假，其他操作数就不被评估。它允许我们做诸如<代码>（PTR & & PTR＞value＝10）的事情。
无需在单独的if语句中进行值检查之前进行指针有效性检查

如果要同时运行这两个函数，请同时运行这两个函数并保存结果：

bool b = foo();
if(foobar() && b)
{
    // Stuff
}

我能想到的最简单的事情是：将这两个变量的返回值都赋给变量并检查它们：

bool fooIsTrue = foo();
bool footooIsTrue = footoo();
if(fooIsTrue && footooIsTrue)
    // ...

现在没有调用它们，因为
&&
短路，也就是说，当左侧为false时，整个表达式肯定为false，因此跳过右侧

这对于构造非常有用，例如，您希望在检查之前先检查是否可以访问某个对象，如：

if(somePtr != NULL && somePtr[0] == 1)

&&
和
|
就是我们所说的。这意味着，如果通过计算第一个参数，我们可以判断整个表达式的真实性，那么我们就停止计算下一个表达式

例如，如果在该语句中
a&&b
为
a
为假，我们知道整个语句不可能为真，因此可以停止。使用
|
可以在第一个语句为真时停止

如果希望调用两个函数，则第一个函数必须返回一个可计算为true的值。如果希望调用两个函数，则可以执行此操作

bool a = foo();
bool b = footoo();
if (a && b)
{
    cout << "Two foo true!"
}

boola=foo（）；
bool b=footoo（）；
如果（a&b）
{
cout在涉及
&
的
语句中（类似
如果（a&&b&&c&&d）
），如果第一个条件是
false
，则不再计算
if
中的其余条件，并执行
false
的“块”

同样的情况也发生在
|
上。如果有
如果（a | | b | | | c | | | d）
且
a
为
真
，则不计算其余条件，并执行
真
“块”

如果您想调用这两个变量，只需将它们赋给两个
boolean
变量，如
bool myB1=foo（），myB2=footoo（）；
，然后执行
If（myB1&&myB2）
，因为使用语句
If（first&&second）
，如果
第一个
不是真的，
第二个
甚至没有被检查。
你最好保持它简单易读：
bool b1=foo（）；bool b2=footoo（）；if（b1&&b2）{/*…*/}
如果（foo（）+footoo（）=2）可能重复
虽然可能是真的，但实际上我可以使用位来避免副作用。这不是我真正要说的——对数据进行更改的函数有副作用；只执行比较、返回和回答的函数没有副作用。您的函数进行更改，所以它们有副作用，测试em使用短路运算符，如果你需要调用它们，不管发生什么。@JimHurley我不会使用按位运算符，这会让外部用户对代码感到困惑，而且还会有副作用Hanks伙计们，我已经相应地编辑了我的代码。我不知道这样使用按位运算符是错误的。不，在一个问题，以及“when first is false seconds is not check”语句由于已知的共轭逻辑值正是OP问题的答案，但感谢你的否决票，你真的做出了贡献。我是OP。但我的错，问题中没有说明答案。但是，它无法回答这两个问题，并且比提供的其他答案信息更少。-1。