C++ C++；铸造和类型ID

我得到了一个有两个基类指针的函数，根据子类的不同，应该调用其他函数

像这样：

    void function(A* a, A* a2){

    if (typeid(*a).name() == "B"){
        if(typeid(*a2).name() == "C"){
            otherFunction(); 
        }
        if(typeid(*a2).name() == "D"){
            otherFunction2(); 
        }
    }
  }

然而，有一个完整的buncha问题：

1） 我已经读到typeid.name会根据编译器产生不同的结果，因此我不想使用它

2） 我已经考虑过创建一个“B”的实例，而不是编写

if（typeid（*a2）==typeid（instanceOfB））

，但这将是一项大量的工作，因为有大量的构造函数参数

3） 我也考虑过使用dynamic_cast，但有些子类如下所示：

  A <-- B <-- C

---

A在
A
中有一些虚拟方法，默认情况下什么都不做，并且被它的一些继承类覆盖，这不是更好吗

class A {
public:
    virtual void method(A *a2) {
    }

    virtual void otherMethod() {
    }
};

class B : public A {
public:
    virtual void method(A *a2) {
        a2->otherMethod();
    }
};

class C : public B {
public:
    virtual void otherMethod() {
        // do your C stuff here
    }
};

class D : public A {
public:
    virtual void otherMethod() {
        // do your D stuff here
    }
};

这会实现您想要做的事情吗？
在
A
中有一些虚拟方法，默认情况下什么都不做，并且被它的一些继承类覆盖，不是更好吗

class A {
public:
    virtual void method(A *a2) {
    }

    virtual void otherMethod() {
    }
};

class B : public A {
public:
    virtual void method(A *a2) {
        a2->otherMethod();
    }
};

class C : public B {
public:
    virtual void otherMethod() {
        // do your C stuff here
    }
};

class D : public A {
public:
    virtual void otherMethod() {
        // do your D stuff here
    }
};

这能实现您想要做的事情吗？
您的设计似乎非常脆弱。你有没有想过寻求一种更好的方法来构建它？不要使用
typeid
-而是使用
dynamic\u cast（）
。你也可以在类型id s上使用
typeid
操作符，比如
typeid（B）
。这可能会解决您的问题，但您可能会重新考虑您的设计。您的观点3）表明，您的设计存在根本缺陷：您似乎无法将子类作为其基类，但这是OOP的一个要点，允许子类代替基类，扩展功能，从不减少和很少改变行为。你的设计看起来很脆弱。你有没有想过寻求一种更好的方法来构建它？不要使用
typeid
-而是使用
dynamic\u cast（）
。你也可以在类型id s上使用
typeid
操作符，比如
typeid（B）
。这可能会解决您的问题，但您可能会重新考虑您的设计。您的观点3）表明，您的设计存在根本缺陷：您似乎无法将子类作为其基类，但这是OOP的一个要点，允许子类代替基类，扩展功能，永远不要减少和很少改变行为。太晚了，无法继续工作，所以我明天会带着答案回来。：）太晚了，无法继续工作，所以我明天会带着答案回来。：）