C++ 性能字符串buf vs string

当我们必须处理字符串操作时，std:：string和std:：stringbuf之间是否存在显著的性能差异，如果是，原因是什么

---

更一般地说，当使用std:：stringbuf优于std:：string时？

A

std:：stringbuf

在内部使用字符串来缓冲数据，因此可能会稍微慢一点。我不认为这有什么区别，因为这基本上只是授权。不过，为了确保这一点，您必须运行一些性能测试

---

std:：stringbuf

在希望IO流使用字符串作为缓冲区时非常有用（例如

std:：stringstream

，默认情况下使用

std:：stringbuf

）

首先，

std:：stringbuf

不一定（甚至通常）使用

std:：stringbuf

作为其内部存储。例如，该标准描述了从

std:：string

进行初始化，如下所示：

构造类basic_stringbuf的对象。。。然后复制 str转换为基本字符序列[…]

注意措辞：“字符序列”——至少对我来说，这似乎相当谨慎，避免说（甚至暗示）内容应该存储在实际字符串中

除此之外，我认为效率可能是一个骗局。它们都是相当薄的包装器，用于管理某种类似字符序列的动态分配缓冲区。在功能上有很大的差异（例如，<代码>字符串在字符串的中间有大量的搜索和插入/删除，这些代码完全不存在于<代码> String Buff）。考虑到它的用途，在像

std:：deque

这样的东西上实现

stringbuf

可能是有意义的，以优化末端插入/删除的（通常）路径，但对于大多数用途来说，这可能是不实际的

---

如果我这样做，我可能最担心的是

stringbuf

可能只与

stringstream

一起测试，因此如果我使用它与

stringstream

不同，我可能会遇到问题，即使我遵循标准所说的，它也应该支持。

std:：stringbuf

扩展了

std:：string

容器，用于读取和写入

std:：string

通常，

std:：string

和

std:：stringbuf

之间没有显著的性能差异

---

因为

std:：streambuf

这个问题仍然没有答案：是否存在任何显著的性能差异。按照你的逻辑：

std:：string

内部使用

char

数组，所以不，你应该坚持使用

char

数组。我实际上会问另一个问题：当

string

有更多可用的方法时，为什么要使用

stringbuf

，受虐狂？我想你来自java或者C语言，他们的StrugBuudBER类工作在……MattheUn:不，我是C++程序员，但是是的，为什么OSTRIGWORD使用内部StrugBuf而不是Struts完全不同。从

ostream

派生的所有类都使用从派生的缓冲区，因此

stringbuf

只是从

streambuf

继承的

string

的包装器，因此可以在那里使用。适配器或桥接模式的典型应用。@MatthieuM.：好的，谢谢！重读我自己。。。这个问题让我很惊讶，因为我不明白你为什么会提出这个问题，但我表示惊讶的表情可能被认为是严厉或殴打。如果是这样，我道歉。在有疑问时提出问题是一种进步的好方法。

typedef basic_stringbuf<char> stringbuf;    
typedef basic_string<char> string;