C++ nullptr类型的宏返回值与函数类型不匹配

我试着做一些类似的事情：

if (foo)
     return SET_ERROR_AND_RETURN_NULL(ERROR_HERE);

使用

#define SET_ERROR_AND_RETURN_NULL(error)
    lastError = error; \
    return nullptr;    \

这样以后我就可以

if（getmylastror（）==ERROR_此处）{foo}

但是，我得到了

“返回值类型与函数类型不匹配。”

只是将SET\u ERROR\u和\u Return\u NULL定义为NULL ptr当然有效，所以我猜这与类型如何与宏一起工作有关

也许我不应该使用宏来实现这一点，但我受到了windows系统错误代码的启发。如果这是个坏主意，我想了解为什么函数调用会更好

---

我也尝试这样做，因为我希望if语句返回一行，而不需要在那里设置

lastError

。

文本替换显示错误

if (foo)
  return SET_ERROR_AND_RETURN_NULL(ERROR_HERE);

变成：

if (foo)
  return lastError = ERROR_HERE;
  return nullptr;

它被解析为

if (foo)
  return lastError = ERROR_HERE;

return nullptr;

现在

return lastError=ERROR\u此处

将返回错误（因为

=

运算符的返回值），这可能不是方法的返回类型。它是一个宏，而不是函数，因此被文本替换：如果从宏返回，则直接从展开宏的代码返回

---

这就是为什么当你可以避免使用它们时，你不应该使用它们，在这里，一个

静态的
方法就足够了。
啊，很有意义。我以为会发生这样的事，但我希望我还能做到。它是静态函数。谢谢看起来我不能使用“return SET_ERROR_和_return_NULL（ERROR_HERE）”，尽管它现在是一个类型为static void*并返回NULL ptr的函数，因为我在其中调用的函数具有其他类型的返回。换句话说，我的错误函数的空洞*类型与我试图使用它的函数不兼容，即使它返回Null pTR，就像我通常可以不用它一样。这是因为在C++中，<代码> Value*/Cux>不能在另一个<代码> T*<代码>中隐式转换。最好的解决方案是使用
template T*SET\u ERROR\u和_RETURN\u NULL（这里是ERROR\u）{lastError=ERROR\u这里是；RETURN nullptr；}
这样您就可以随时使用它，例如
RETURN SET\u ERROR\u和_RETURN\u NULL（这里是ERROR\u）