C++ 为什么_stprintf_s会覆盖其他变量，但_stprintf不会覆盖？

我正在使用visual studio进行win32编程课程。我在内存中分配了一个声明为

TCHAR**bufTh

的字符串全局数组，如

bufTh = (TCHAR**)malloc(nOfTh*sizeof(TCHAR*));
for (i = 0; i < nOfTh; i++)
    bufTh[i] = (TCHAR*)malloc(BUF_LEN*sizeof(TCHAR));

在我的跑步中，信号量也会被值0xfefe覆盖

这是一个“神奇值”，它由安全CRT函数（如_stprintf_s）编写，以帮助您调试传递的缓冲区长度中的错误。这些函数的调试构建使用0xfe作为填充值填充整个缓冲区

   _stprintf_s(bufTh[i], BUF_LEN, ...));

因此，您知道thBuf[0]的缓冲区大小是而不是实际上是BUF_LEN。换句话说，malloc（）调用是不正确的

   #define BUF_LEN _MAX_PATH+1

这是一个邪恶的宏，并导致您的问题。它扩展到

   bufTh[i] = (TCHAR*)malloc(_MAX_PATH + 1*sizeof(TCHAR));

当然不是你的意思。修正：

   #define BUF_LEN (_MAX_PATH+1)

---

额外的括号很重要。否则，就有充分的理由开始使用

const

关键字。

请显示更多代码。哪些部分可能相关？我想我展示的是一个最低限度的工作示例，你写了“其他变量”？这些变量位于哪里？你正在写关于线程的文章，也许你的代码根本就不是线程安全的。请在这里显示一个mcve。这个语句很可能没有什么问题，但修改它会重新调整代码/数据，以便揭示或隐藏不同错误造成的损害。我在谷歌上搜索了0xFEFE，但没有找到相关结果。有没有参考资料可以让我进一步了解这些“神奇的价值观”？不管怎样，谢谢。我刚刚创建了一个参考。好吧，只有当用户认为它有用时，它才起作用。

   #define BUF_LEN (_MAX_PATH+1)