C++ 是C+中delete运算符所需的正确类型+；？

是否需要

（int*）

类型转换？

是

---

类型必须与新创建的类型匹配。唯一不必匹配的时间是通过基指针删除派生类型，其中基类型有一个虚拟析构函数。

是。由于C++不是一个万能的对象语言，所以删除命令必须知道要删除的类型，以便知道如何删除它。

< P>是必需的，因为删除将为每个分配的元素调用析构函数，甚至对于int .p/p> 考虑这一点：

void * intptr = new int;
delete (int *) intptr;

会发生什么？将调用int的3个析构函数。第一个用于存储

&字符[0]

，第二个用于

&字符[4]

，第三个用于

&字符[8]

。考虑<代码>和字符（4）< /代码>和<代码>和字符（8）< /代码>超出分配内存的大小。即使大多数编译器中的析构函数都是伪的，但这是错误的行为。想象一下如果你写

char * chars = new char[3];

delete [] (int*)chars;

其中

Foo

具有析构函数和

sizeof（Foo）>sizeof（char）

。程序的行为将是未定义的

将调用int的3个析构函数

---

没有所谓的“int的析构函数”。delete/delete[]将只为非POD或POD类类型的对象调用析构函数。

可能的重复项不是重复项。这个问题是关于在通过

new[]

分配的内容上使用

delete

，并针对指向分配类型以外的类型的指针进行删除。在一条语句中两次调用未定义的行为。这里没有未定义的行为；

new

与

delete

匹配，类型也匹配。请注意，这是一个delete表达式，而不是运算符。因为实际上有一个delete操作符（

operator delete

/

operator delete[]

），所以区别很重要。虽然这是正确的，但注释没有任何意义。不管怎样，我看不到int和Obj> int **/COD>不是C++意义上的对象。在C#中，一切都是一个对象——所有数据类型都派生自System.object，因此可以共享公共方法。如果C#没有被垃圾收集，它可能在System.Object中有一个虚拟的d'tor，使它能够删除任何变量而不知道它的类型。在C++中，每个引用都可以是空的，但并不意味着空洞*可以包含方法。如果C++中的所有东西都是一个对象，那么Valuy是一个对象引用，并且可以在它上面使用删除（即使它没有虚拟Dor——它将编译和工作，它不会调用Dor Tor代码……）：BooDy:虽然不是简单的未装箱类型：但是不是所有的。我怀疑，但在标准中发现了：[注意：这意味着delete表达式的语法必须与new分配的对象类型匹配，而不是与新表达式的语法匹配。-结束注意]只是为了澄清：它需要匹配的唯一原因不是为了删除它，而是为了调用正确的析构函数。

delete [] (Foo*)chars;