C++ setter/getter和分层数据结构

我知道在你们班上设置公共字段被认为是个坏主意。但是，当您的类包含大量分层数据结构和字段时，最好的方法是什么？例如：

class A {B d1; C d2; D d3;}
class B {E d4; F d5;}
class E {G d6; int d7;}

在C语言中，访问这样的数据结构非常容易，例如ptr_to_a->d1.d4.d7等等。。。但是当我们使用setter/getter时，方法是什么

< P>在C++中使用SETUTER和GETTER时，表达式如A.GETHYD1（）、GETYD4（）、GETYD7（）看起来不方便，而且它们强制返回引用。由于某些结构相当大，按值返回似乎是一个糟糕的想法

---

在这些情况下，您使用哪种方法或编码风格？也许要去掉setter/getter并将这些字段公开

如果您只是将类用作纯数据结构，并且没有与要封装的数据相关的行为，则使用

struct

，直接访问字段。这相当于使用一个

类

，并将所有成员声明为

public

，但将其称为

struct

更清楚地表明，它只不过是简单的数据收集

如果您所做的不仅仅是存储数据，那么请使用getter和setter

在C++中使用SETUT和GETTER，表达式类似 答：get_d1（）。get_d4（）。get_d7（）似乎不方便，而且它们会强制 返回引用。因为有些结构相当大，所以 从价值上看，这似乎是个糟糕的主意

---

不，您可以选择是通过引用还是通过值返回。

在我的编码风格中，类不应该公开公共“原始”数据成员，而应该只公开getter和setter（即使它们是简单的单行方法）

这是因为代码可以在将来升级，单行方法可以扩展到更复杂的地方（或者可以添加一些只进行调试的构建功能来检查一些不变量等），因此最好保持客户端的接口一致（如果公开“原始”数据成员，这是不可能的）

您可以避免使用<代码> GETA（）<代码>前缀，只需将数据成员视为具有“简单”（没有<代码> GETY.<代码> >的名称的“属性”，例如

class Shape
{
public:
  ....

  COLORREF Color() const // Just Color() i.e. the property name, without get_...
  {
     return m_color;
  }

private:
  COLORREF m_color;
};

并编写客户端代码，如：

Shape s;
COLORREF someColor = s.Color();

Shape s;
s.Color(...).Draw(); // set color and draw shape

我觉得很好

对于setter，可以使用如下语法：

Shape& Color(COLORREF color)
{
    m_color = color;
    return *this;
}

并编写客户端代码，如：

Shape s;
COLORREF someColor = s.Color();

Shape s;
s.Color(...).Draw(); // set color and draw shape

如果属性的类型比

COLORREF

（32位

DWORD

）更复杂，则可以使用如下模式：

std::wstring Name() const // getter
{
    return m_name;
}

Shape& Name(std::wstring name) // setter
{
    // Pass by value and move from the value (C++11 move semantics)
    m_name = std::move(name);

    return *this;
}

我知道在你们班上设置公共字段被认为是个坏主意

这是一个来自过去十年Java开发的全面声明。你应该考虑一个会员是公共会员还是私人会员。有时，公共数据成员是正确的想法。考虑以下问题：

我需要在这个成员上保持一个不变量吗

此成员是否可以具有无效值

我是否希望接口提供此成员的替代表示形式

如果以上任何一个问题的答案是肯定的，那么您可能需要使用getter

还考虑是否单独设置成员是有意义的。也许您应该使用构造函数设置成员，并且希望提供一些其他接口来修改这些成员

在C++中使用SETUTER和GETTER时，像A.GETYD1（）、GETYD4（）、GETYD7（）这样的表达式似乎不方便< /P> 虽然对数据结构进行相当深的嵌套并不少见，但通常一段特定的代码不需要深入研究。如果是这样的话，我想它可能做的比它应该做的更多，超出了它的单一责任。但是，如果从

a

对象获取

d7

是一项常见任务，那么

a

可能应该在其接口中公开它：

int A::get_d7 {
  return get_d1().get_d4().get_d7();
}

由于某些结构相当大，按值返回似乎是一个糟糕的想法

---

实际上，用现代C++，这根本不是问题。按值传递应视为对象传递的默认模式。这是因为现在可以从中移动临时对象，这本质上是一种非常有效的复制形式。

但当按值返回时，可以确保创建了数据结构的副本。如果其中一个嵌套数据结构很大，考虑到我只想读取一个字段，这不是一个好主意。@jbgs这取决于它返回的内容。如果它返回一个成员对象，是的，它必须复制它。是的，这些嵌套的数据结构是成员对象。实际上，我认为普通的C++编码风格不太适合我正在开发的应用程序（微电子仿真）。大多数类也包括几个成员函数。