最先进的C++；单元测试？ 什么是最新的C++语言单元测试方法？具有更强大内省能力的语言（比如Python）拥有更自然的单元测试框架。可以更容易地定义单元测试。相比之下，经典的CppUnit（基于JUnit）似乎采取了非常保守的方法。有没有新的更好的东西使用C++的特定能力（或者C++ 11）来让生活更容易？ 在Windows Windows本地C++（Visual Studio 2005和2010）中，我已经使用了 CppUnit > /Cuff>框架，对项目的某些部分进行了相当简单的方式。我们之前没有选择测试驱动的开发方法，因为已经有很多遗留代码，并且我们发现为它添加测试非常困难。我们必须重构应用程序，但即使在这种情况下，添加所有好的测试也会很耗时

最近，我们已经切换到VisualStudio2013（因为C++11标准实现），我们将开始一个新的、相当长期的项目

有了以前良好的（小型）单元测试经验，我想尝试测试驱动的开发方法。由于该项目不是一个很小的项目（预期大小与旧项目大致相同，即大约200K行代码），因此我更喜欢更简单（但能力不弱）的框架

新项目有可能导致跨平台实现（Windows和Linux）。Visual Studio 2013中提供了单元测试支持，但我没有这方面的经验，也没有这方面的经验，也没有这方面的经验如何适应跨平台测试

到目前为止，我已经找到了答案。然而，人们看不出它们在原则上有什么不同。我目前有三位候选人（保守选择）：

• Boost——可能的候选人；C++标准的测试平台；因此，它很可能被广泛接受；可能是最大的用户群。它似乎比

  CppUnit

  更高级
• CppUnit——我知道，但编写所有代码并不是一件愉快的事
• Visual Studio 2013内置--对我来说是新的，可能会以某种方式生成骨架

无论如何，这三种方法似乎都使用类似的方法。VS2013可能支持生成代码，但这并不意味着它会导致任何更简单的事情

---

有什么全新的方法吗？

我已经使用Visual Studio 2013内置测试框架6周了，我非常喜欢它。集成度非常好，很容易获取。如果您正在从事一个只针对Windows的项目，那么我完全推荐它。

唯一值得考虑的测试框架是：

有关lib的介绍，请参见和

使用起来很简单（一个只包含一个报头的头文件库），可移植的，并且是迄今为止最简单、最干净的任何C++单元测试框架的语法。 与其他库不同，您不需要记住24个不同的宏或不同类型的断言

您只需使用以下命令：

int one = 1;
REQUIRE( one == 2 );

通过一些巧妙的运算符重载，将在输出中显示原始表达式和扩展参数值：

test.cc(7): FAILED:
  REQUIRE( one == 2 )
with expansion:
  1 == 43

与此相比，使用IMO的所有其他框架都是一件麻烦事

在我发现这个之前，我曾经使用Boost.Test，但是设置和使用起来要麻烦得多。我们在工作中使用CPPFUnit，这似乎被设计成尽可能脆弱和痛苦

---

我简要介绍了VS2013测试框架，但还没有尝试过，它看起来还可以，但很像是在模仿“老把戏”。它并不试图比CPPFUnit、Boost.Test和所有其他在捕获之前出现的方法更干净、更容易或更好。所以我想说，不要麻烦了。测试应该很容易编写（也很容易理解），Catch比我在这方面见过的其他框架都要快。

事实是，它将主要是Windows项目。不管怎样，你能猜到以后将其转换为跨平台有多困难吗？你能将它与另一个框架进行比较吗？是否有任何东西看起来接近VS框架？除非它不起作用。对于我来说，在VS2013中，我已经尝试了两天让它与hello world DLL一起工作。它给出的只是一个隐晦的错误：“无法设置测试上下文”。通常，每次我看到微软提供的单元测试内容时，都会给我留下一个压倒性的印象：他们不知道如何做这些事情！我要说的是，我不是一个讨厌微软的人，我一直在使用VisualStudio，10年来我一直是MVP。但说真的，微软的软件开发文化植根于20世纪70年代或80年代的想法和组织结构中。微软内部有一些小团体在实践TDD和一些敏捷的表象，但这根本不在文化DNA中，这就是为什么他们的敏捷“解决方案”总是不合适的原因。这里添加的晚些时候（现在是2015年）。我在运行32位或64位的单元测试时遇到了巨大的困难。我对每一种都有不同的构建配置，但由于各种原因，很难或不可能选择一种同时包含这两种配置（一种或另一种）的配置。它非常不透明，几乎不可能在这方面进行配置。因此，我放弃它，选择了一个更简单的项目/框架，其中32/64/C++/CLI位不会混合在一起。只是好奇…@Sean:3年后……你还在使用Visual Studio 2013内置测试框架吗？我正在为“我们说话”而挣扎。这个问题被完全改写了。请考虑重新开放。经过几年，我仍然不同意这是一个离题的问题。这个问题被完全改写了。在过去，它显然引起了一些关注。标记的答案命名了Catch工具，但它也包含对该工具的注释。这样，答案可以被认为是“告诉我工具”。然而，答案是否定的