C++ C和C+之间的关系是什么+；标准？

我在写作，我引用了

不可表示为无符号字符且不等于EOF，行为未定义

当我去检查时，我发现作者的评论：

根据C99 7.4/1，不能将负符号字符与任何ctype.h函数一起使用

<>作者引用C++标准中的C99标准。这有效吗？我在C++标准中找不到任何关于这个函数的定义，所以我必须假设它是有效的。 但这让我担心有两个原因：

我怎么知道C++标准的C标准是什么版本？

这里有一个列表。如果我参照C++来查看C标准，我怎么可能知道我所看到的区域已经被重写了？

---

关于第一个问题：

C++标准明确地列出了C标准（在标准引用部分中）所依赖的C标准。对于C++14，[intro.refs]1.2/1恰好列出了C 99：

• ISO/IEC 9899:1999，编程语言-C
• ISO/IEC 9899:1999/Cor.1:2001（E），编程语言-C，技术勘误1
• ISO/IEC 9899:1999/Cor.2:2004（E），编程语言-C，技术勘误2
• ISO/IEC 9899:1999/Cor.3:2007（E），编程语言-C，技术勘误3

关于第二个问题：

C++标准没有隐含地包含C标准的任何部分；所有对C标准的引用都是明确的。一个很好的信息来源，关于C++偏离C的信息是附件C，C++标准的“兼容性”，特别是C.1[DIF.ISO]

另外，对C标准库的引用散布在C++标准库（第17章到第30章中的C++ 14）的描述中。特别令人感兴趣的是：

• 17.2[library.c]，描述了c标准库的基本内容
• 第18章[语言·支持]，它描述了C++标准库中的许多 > /Cult>标头（提供C标准库功能的那些）。

如何知道C++标准的C标准的版本？< /P> <>在C++ 14中，它是ISO/IEC 9899:1999（加上三个勘误表，所以本质上是C99），如N4140中的1.2 [参考文献]中所述。在C++ 98中，它是C90，在C++ 17中，它可能是C11，但是C++标准总是使它显式。 如果我参照C++来查看C标准，我怎么可能知道我所看到的区域已经被重写了？< /P> 您在C++标准中，它明确地导入C定义减去<代码>限制< /代码>或它想要的任何C行为或做出明显修改。 通常，阅读好的文档而不是标准本身会很好地为您服务

---

要回答您最初的问题：

<>作者引用C++标准中的C99标准。这有效吗

是的，因为

一, 表74[包含

std:：tolower

，me]、75、76、77、78和79描述了标题

、

、

、

、

（字符转换）和

。
2. 这些标题的内容应与标准C库标题相同， 分别使用 以下修改[这些修改均不适用于

std:：tolower

，me]：

---

21.8[c.strings]在N4140中，编辑是正确的，此特定文本自C90以来一直在标准中

从C904.3开始

标头声明了几个对测试有用的函数 和映射字符。在所有情况下，参数都是int，而 其值应表示为无符号字符或 等于宏EOF的值。如果这个论点有其他的原因 值，则行为未定义

从C117.4/1开始

标头声明了几个用于分类的函数 和映射字符。在所有情况下，参数都是int，而 其值应表示为无符号字符或 等于宏EOF的值。如果参数有任何其他值， 该行为未定义

---

同文；C一直都是这样。所以C++的C++版本使用哪个版本并不重要，因为所有的C版本都是等价的。p> FWIW，第一个描述，“不能表示为无符号字符…”是对C99和C11要求的一个非常接近的解释。作者的评论“不能使用否定的未签名字符…”是错误的（更不用说自相矛盾了）。抱歉把事情弄糊涂了；第一次我没有仔细阅读你的问题。哎呀，错误地引用了第二条评论：这是“负签名字符”，而不是“负未签名字符”。尽管如此，“负符号字符”完全是错误的，因为不可表示为符号字符的负值也被禁止，而且允许表示为负符号字符的

EOF

。相关的，即使不是重复的：@PeteBecker这是我的提交注释，我指的是\xb4，我改为未签名（同时还添加了UB）。但是，是的，这还不够迂腐。这些都是非常微妙的问题。请问，除非自己是标准委员会的成员，或者至少是一位拥有几千万行成功代码的受人尊敬的作者，否则人们如何区分“阅读好的文档而不是标准本身”？谢谢，@Baum-mitAugen@user3078414我的经验法则是：如果我需要查看标准本身以确定我的代码是否有效，那么它太复杂或太聪明了。我最需要的是我无法控制的东西的标准，比如检查正确性