C++ 使用std:：move和std:：shared\u ptr

我有一个定义如下的函数：

void foo(std::shared_ptr<X> x) { ... };

foo(std::move(sourcePtr));

然后我可以按如下方式调用

foo

：

void foo(std::shared_ptr<X> x) { ... };

foo(std::move(sourcePtr));

或

我知道如果我使用第一个选项，

sourcePtr

将变为空。它是否也阻止了引用计数的增加

---

如果这不重要，我应该选择哪个选项？在做出这样的决定时，我是否应该考虑其他事项？

是的，如果将共享指针移动到函数中，则：

原始

sourcePtr

将变为空，并且

引用计数未被修改

如果您知道在函数调用后不再需要

sourcePtr

的值，则将其移动到函数中是一个轻微的优化，因为它可以节省原子增量（以及以后

sourcePtr

超出范围时的递减）

但是，请注意，标识符

sourcePtr

对于作用域的其余部分仍然有效，只是它包含一个空指针。这意味着如果您在移动之后使用它，编译器不会抱怨，但是如果您忘记了它是从哪里移动的，那么很可能会取消对null的引用。我倾向于经常使用这种“优化”

move

，我也曾被它咬过几次：更多的功能被添加到函数中，如果你忘记撤消

move

，你会得到一个很好的崩溃

因此，当您不再需要移动时，这是一个轻微的优化，再加上轻微的维护负担。这取决于你权衡哪一个在你的情况下更重要

以上假设在声明和最后调用

foo

之间存在实际使用

sourcePtr

的代码（感谢@WhozCraig指出）。如果没有，最好在调用站点创建指针：

foo(std::make_shared<X>(...));

foo（std:：make_shared（…）；

---

这样，您可以保存相同数量的原子操作，并且不会有潜在危险的空共享指针。

简言之，引用计数器不会增加，这是正确的。但是，我没有看到它的实际用途，除非您想强制将传递的指针清空，在这种情况下，您可以使用

std:：unique_ptr

。您不应该将新的智能指针视为指针，而应该从资源所有权的角度来看待它们。一个资源只能由一个实体（

std:：unique\u ptr

）或多个实体（

std:：shared\u ptr

）拥有。这是一个非常类似的问题，尽管我不确定是否完全重复：。这个问题是关于将参数传递给函数的-以这种方式不同…@JoachimPileborg这是一些测试代码的简化示例，它并没有讲述整个故事，但允许我将问题专门集中在我想知道的内容上

Foo

需要在我的应用程序中使用

shared\u ptr

，但调用后测试代码不需要

sourcePtr

。我认为这没有意义。这就是为什么引入了

shared\u ptr

——这不仅是因为安全性（在避免内存泄漏方面），还因为复制对象的成本很高，可以（几乎）免费安全地共享。优化单个原子操作听起来像是浪费时间。为了我自己的澄清，如果创建和调用确实像示例一样简单（可能不是），那么就不会

foo（std:：make_shared（…）在不放弃的情况下完成同样的事情（正如你所指出的，潜在的风险）
std:：shared\u ptr
shell？当然，如果在这两者（分配和调用）之间存在中间代码
sourcePtr->member（）
code，则这不是一个选项。但是如果没有呢？虽然我同意其他人的观点，这种优化违背了共享的目的，但这是我发现的第一篇讨论移动和复制指针的可维护性问题的文章（+1）。在许多情况下，由于不需要全局变量的原因，您不希望到处引用同一资源。如果您有动态绑定，您仍然需要指针，特别是
unique\u ptr
。然后您必须使用
move
（更多代码），但您可以更好地控制资源，并获得轻微的性能提升。