C++11 赋值运算符的Sink参数实现及语言缺陷

Sean Parent在2012年C++now大会上的重点演讲中介绍了“sink参数”的概念。他的建议是，如果参数被函数“消耗”，则按值传递参数。然后根据其R值或L值移动或复制sink参数

他明确提到赋值运算符是具有sink参数的操作的一个实例

因此，他在演讲中以这一实施为例：

object_t& operator = (object_t x)
{ object_ = move(x.object_); return *this;  }

在随后的会谈中，例如在2013年Gong Native大会上，他重复了指南，但提到由于语言缺陷，需要实施单独的移动分配操作员：

这是他幻灯片中的引文：

• 为每个值传递接收器参数，并将其移动或交换到位
• sink参数是函数传递的任何参数。
  • 赋值的参数是sink参数
  • 但是，由于语言缺陷，必须编写移动分配运算符

我搜索了关于这个特定语言缺陷的信息，但没有找到任何信息

谁能解释一下这种语言缺陷是什么，以及为什么使用sink参数的赋值运算符不起作用

这种语言缺陷会在C++14中持续存在吗

提前感谢,，

---

约阿希姆（Joachim）

肖恩（Sean）的父母在他的评论中回答了这个问题

---

假设您有一个带有赋值运算符的

类Foo

，如下所示：

class Foo {
  Foo& operator=(Foo o) noexcept {
    member = move(o.member);
    return *this; 
  }
};

struct wrap { Foo m_ };

并将

Foo

对象包装在

struct

中，比如说

struct wrap

，如下例所示：

class Foo {
  Foo& operator=(Foo o) noexcept {
    member = move(o.member);
    return *this; 
  }
};

struct wrap { Foo m_ };

然后，

wrap

将不会获得默认移动分配。对于

wrap

要获得默认的

noexcept

move分配，所有成员都必须具有

noexcept

move分配-此确定通过签名进行。这就是标准，对于

wrap

要获得默认的

noexcept

移动分配，所有成员都必须具有签名为

T&operator=（T&&）noexcept

的移动分配

修复方法是重新表述需求，使其表明，如果所有成员都满足

is nothrow\u move\u assignable

，则结构或类将获得默认的

noexcept

移动分配，而上述操作就是如此。也就是说，我们希望根据概念或操作语义来定义需求，而不是根据匹配精确签名来定义需求

---