C++ 为什么可以'；是否不能将“自动”用作模板类型参数？

我一直在使用C++0x的

auto

关键字，并尝试了以下方法

std::unique_ptr<auto> ptr(new int(0));

通过肉眼判断，

auto

可以很容易地推断为

int

我的猜测是类型推断和模板引擎不会相互对话。否则，模板引擎将知道使用

int

作为类型参数实例化模板类

另一个猜测来自标准，我看到了

A member shall not be declared with auto, extern or register storage class.

但我认为这是局部变量中的

auto

，而不是用于推断类型的

auto

我最后的猜测是编译器认为这是一个

auto

存储类，而不是用于类型推断的

auto

---

标准中有这样规定的原因吗？

这是因为它必须先确定调用构造函数的类，然后再确定如何处理其参数。如果将构造函数设置为模板，它将与任何其他模板函数一样工作—自动推断参数。

@dascandy已正确识别代码中的错误。我将尝试提供一些基本原理：

您希望编译器推断出

unique\u ptr

，因为参数是

int*

，并且

unique\u ptr

有一个接受

int*

的构造函数。让我们暂时忽略一个事实，即我们使用的是

std:：unique\u ptr

，只讨论我们编写的模板类（并且可以专门化）

为什么编译器要推断出

唯一的\u ptr

？参数不是

int

，而是

int*

。为什么它不应该猜测

唯一性\u ptr

？当然，这会导致编译器错误，因为

unique\u ptr

的构造函数不会接受

int*

。除非我添加了专门化：

template<>
class unique_ptr<int*>
{
public:
    unique_ptr(int*) {}
};

---

只想补充一点，大多数情况下已经存在解决方案：

template <typename T>
std::unique_ptr<T> unique_ptr_auto(T* ptr)
{
    // fails to handle std::unique_ptr<T[]>, not deducible from pointer
    return std::unique_ptr<T>(ptr);
}

auto ptr = unique_ptr_auto(new int(0));

模板
std:：unique_ptr unique_ptr_auto（T*ptr）
{
//无法处理std:：unique_ptr，无法从指针推断
返回std:：unique_ptr（ptr）；
}
自动ptr=唯一的ptr自动（新整数（0））；

显然有点冗长，但你明白了。这些“发电机功能”非常常见。

这（或类似）是为标准提出的。建议的功能类似于：

std::vector<int> GetMahVector();
std::vector<auto> var = GetMahVector();

std:：vector GetMahVector（）；
std:：vector var=GetMahVector（）；

---

然而，它被拒绝了。为什么被拒绝，如果可能的话，您必须挖掘相关的标准流程文档。

正确--类型推断不适用于模板类。通常，您最终使用工厂函数作为解决方法，例如

auto ptr（make_unique（new int（0））注意：引用“成员不应…”不是来自C++0X<代码>自动

不是该标准中的存储类说明符。N3290：“不得向外部或注册存储类规范声明成员。”也可以是

std:：unique_ptr ptr ptr（新int（0））

和std:：unique\u ptr都有一个取int*的构造函数。请注意，即使是

newint[100000000]

在事实发生后仍然看起来像

int*

。这个问题是语言的基础。解决方案将要求数组真正具有自己的类型，因此动态分配的数组将是数组类型，而不是指针类型。这只是在谈论

std:：unique_ptr（…）

，谁知道这个问题的一般情况。@托马斯：这在C++03中是正确的，但在C++0x中不是。”它必须用每个可能的参数实例化模板，以便找到它们“否，因为它已经知道存在哪些专门化。也就是说，这在一般情况下是不明确的，因为两个专门化都可能有模板构造函数，所以两者都不可取。对于某些类模板来说这是可行的，但我怀疑它只在一般情况下的一部分时间有效。如果一个复杂的特性应该被添加到语言中，那么它应该在大部分或所有时间都有效；正如你所说的，太复杂了，不可行。<代码>模板STD:：UnQuyJPPTMACHONIONE（T*ARG）{返回STD:：UnQuyjpTR（ARG）；}将工作得很好，因为<代码> UnQuyPPTR <代码>是可移动的（但是它的构造函数是“代码>显式< /代码>”）@ gman：考虑部分特化和模板递归……可能引入的专门化的数量是无限的。使用

enable\u if

和类型特征的模板怎么样？在一般情况下，编译器必须用每一个可能的参数进行实例化。@Ben:仍然需要检查有限数量的专门化。如果不是这样的话，编译器将根本无法处理它们。@GMan：现在，需要检查的专门化数量有限，因为模板参数是由程序员提供的。@Ben Voigt:不是，但不一定要让这个特定的代码示例正确运行。啊，所以它实际上在某处被记录了下来。非常感谢。这个受限版本不会很有用，您可以说

auto var=GetMahVector（）@BenVoigt在某些情况下对于可编性肯定是有用的。目前针对这种语法的建议（对于C++17）是。该提案包含了所有与模板相关的内容，但这种语法也隐藏在其中。
template<typename T>
std::unique_ptr<T> make_unique(T* arg) { return arg; }

template<typename T>
class unique_ptr
{
public:
    explicit unique_ptr(T* arg);
    unique_ptr(int*, enable_if<(sizeof(T) > 16)>::type* = 0);
};

template <typename T>
std::unique_ptr<T> unique_ptr_auto(T* ptr)
{
    // fails to handle std::unique_ptr<T[]>, not deducible from pointer
    return std::unique_ptr<T>(ptr);
}

auto ptr = unique_ptr_auto(new int(0));

std::vector<int> GetMahVector();
std::vector<auto> var = GetMahVector();