C++ 这次搬家任务有什么目的吗？

所以我们有这个代码

_com_ptr_t& operator=(_com_ptr_t&& cp) throw()
{
    if (m_pInterface != cp.m_pInterface) {
        Interface* pOldInterface = m_pInterface;

        m_pInterface = cp.m_pInterface;
        cp.m_pInterface = nullptr;

        if (pOldInterface != nullptr) {
            pOldInterface->Release();
        }
    }
    return *this;
}

pOldInterface

是

Release（）d

移动分配。为什么移动赋值/构造函数操作不作为交换来实现，从而让

Release（）

在移动对象的析构函数上自然发生，只需使用

nullptr

赋值或

Release（）

手动提前触发它

我总是将移动构造函数实现为交换操作。这是坏习惯吗

我的密码是

_com_ptr_t& operator=(_com_ptr_t&& cp) throw()
{
    if (m_pInterface != cp.m_pInterface) {
        Interface* pOldInterface = m_pInterface;
        m_pInterface = cp.m_pInterface;
        cp.m_pInterface = pOldInterface;
        // or just std::swap(m_pInterface, cp.m_pInterface);
    }
    return *this;
}

MS

\u com\u ptr\t

选择背后有什么原因吗？此问题也适用于任何移动分配/构造函数，因此此上下文或多或少相关。关键在于我们是发布数据还是交换数据

我总是将移动构造函数实现为交换操作。这不好吗 练习

通常会注意到一种不好的做法，但这取决于

Release（）

的作用（在第一个代码中）。如果

Release（）

必须在

接口

移动时处理任何相关对象，则实现可能不同于简单的交换操作

对于一个简单的例子，我个人更喜欢成语（need或更高版本），它在移动操作中是有意义的

_com_ptr_t& operator=(_com_ptr_t&& cp) throw()
{
    if (m_pInterface != cp.m_pInterface)
    {
        m_pInterface = std::exchange(cp.m_pInterface, nullptr);
    }
    return *this;
}

---

C++ COM对象只是一个围绕C API的薄薄包装，它不知道C++的值或移动语义。@ COM部分的程序员是不相关的。许多开发人员在移动时甚至为非com对象发布分配/构造，而不是在资源可交换时仅交换资源。这不是一般性的东西或任何东西，而是取决于每个库或（非com）接口规范的实现细节。您必须始终执行文档指定的操作。无论如何，如果结构没有实现移动语义或交换，您需要在代码中自行处理，编译器无法为您创建此类代码。