为什么可以'；你不做模板吗？ C++中有2种模板类型（模板）和模板函数。为什么不可能有一个模板的模板？（可以是类、函数或其他模板）。标准中是否考虑过这一点？它是否以某种方式破坏C++语法/精神？ 我知道这听起来很疯狂，而且很容易四处走动

使用C++可以做什么：

template<bool b>
class TemplateDependingOnBool
{
public:
  template<typename T>
  class TheTemplateWeWant{};
}

模板
类TemplateDependingOnBool
{
公众：
模板
将模板分类为Wewant{}；
}

什么是最好的：

template<bool b>
template<typename T>
class TheTemplateWeWant{};

模板
模板
将模板分类为Wewant{}；

并以基于策略的方式进行命名（这才是真正有趣的地方）：

模板
类Foo{}；

现在可以使用的方法是：

template<typename T,
  template<typename> class ThePolicy = TemplateDependingOnBool<true>::TheTemplateWeWant >
class Foo{};

模板
类Foo{}；

这不是很优雅

编辑：
我知道我可以在两个参数上设置模板。目标是将基础模板类（模板化模板）本身用作某种东西，可以是模板别名或模板模板参数（如我的示例所示）。

---

基于策略的设计是对Andrei Alexandrescu的参考，这也是我所问的功能可能有用的主要原因（因为模板用作模板参数）。

据我所知，您可以简单地做到这一点，它可以按照您的需要工作-使用2个参数模板化类

template<bool b, typename T>
class TheTemplateWeWant{}; //valid in C++

模板
将模板分类为Wewant{}//在C++中有效

如果我正确理解了您的问题（我对您的问题不完全清楚），那么您可以使用两个参数编写模板：

template <bool b, typename T>
class TheTemplateWeWant { ... };

然后将其作为您的策略传递：

template<typename T,
         template<typename> class ThePolicy = PartiallyWant<true>::type >
class Foo { ... };

Foo<char, PartiallyWant<false>::type> foo;

模板
类Foo{…}；
富富,；

---

---

那么为什么不像你建议的那样对模板进行分层呢？简单的答案是没有理由这么做。如果

我们想要的模板

有两个模板参数（

bool b

和

typename T

，不管它是否是“内部”类），那么我们应该将其表示为这样。如果我们只想应用一种类型或另一种类型，那么它的用例比一般模板少，同时也可以用几行样板文件来解决。另外，如果我们有这样一个特性，现在我想部分应用

T

，而不是

b

？有了几行样板，我可以再次完成同样的事情，但有了分层，这是不可能的

您所描述的是模板参数的部分绑定，就像

std:：bind

可以将二进制函数转换为一元函数一样

---

对于元编程的疯狂，有Boost.MPL。在C++11中，它们确实有一个模板

boost:：mpl:：bind

，您错误地认为只有两种类型的模板。还存在允许

template <bool b, typename T>
class TheTemplateWeWant { ... };

template<typename T>
using ThePolicy = TheTemplateWeWant<true, T>

模板
类化我们想要的模板{…}；
模板
使用策略=我们想要的模板

您应该编写

模板类TheTemplateWeWant{}当你提到“基于策略的样式”时，我想到了。我不明白你到底在问什么。我真的看不出多个模板参数的优势。你能给出一个你想要解决的具体用例吗？我现在不明白为什么这是严格需要的。OP可能梦想着在模板上进行咖喱化，或者部分评估。他应该研究一下Common Lisp（它的元编程能力比C++11好得多），即使它以问号结尾，也可能不是OP真正的问题。它更像是一个修辞问题。@erip这是一个答案，但我不确定100%这是否是他想要的。这就是为什么我在最后问他，如果他回答不，那么我会更改/删除它。OP提供了一个用例。这个答案不能解决OP的用例。您能否演示如何使用您的语法将一个参数绑定到模板，而不绑定另一个参数？如果您可以在不必包装非类型参数的情况下进行一般性操作，则会获得额外的好处。我认为您不应该包装它，您可以简单地使用模板。@Melkon您将如何使用模板？它需要两个模板参数，我们需要将它传递给需要一个模板参数的东西。嗯，你是对的，这个抽象可能是必需的（谢谢，可能是我要找的最接近的答案。它仍然需要另一个声明（我的问题是关于语言，以及如果，如果不是，为什么可以想象和实施几个层次的模板深度）。@ Raymond Chen：关于Windows特性（但同样适用于C++特性）：“所有的建议都是在-100开始的，必须有一个很好的理由来添加一些东西”。这回答了你的问题“为什么不？”：因为语言已经足够复杂了。注意C++得到了这第三种模板，因为它是一个相当简单的机制，它可以让许多复杂的结构过时（参见我的其他C++ 98答案，Boo.MPL）。.这可能是我要找的答案中最重要的部分。我的理由当然不是要在语言中引入如此复杂的东西。
template<typename T,
         template<typename> class ThePolicy = PartiallyWant<true>::type >
class Foo { ... };

Foo<char, PartiallyWant<false>::type> foo;

template <bool b, typename T>
class TheTemplateWeWant { ... };

template<typename T>
using ThePolicy = TheTemplateWeWant<true, T>