C++ 便携性是汽车的一个问题吗？

auto

很有用，因为您不必写出类型。但我想知道的是，在类型可能不同的系统上，为

auto

推导的类型是否会影响程序的结果。我用

auto

编写的程序可以到处移植吗？或者我仍然需要手动担心类型吗？

如果您需要特定的或最小的类型，您可能需要使用

中的那些类型，但是如果您需要特定的或最小的类型，则不应该对

auto
的移植性有任何顾虑类型的最小大小您可能需要使用
中的这些类型，但除此之外，
auto
不应该存在可移植性问题是
auto
可移植的结果吗？那么，让我们举一个简单的例子：

auto i = 123456;

这会到处编译吗？对这是否意味着各地都一样？否。在16位系统上，这会将
i
声明为
long
。这是个问题吗？不是真的。事实上，它通过在需要的地方声明一个更大的类型来帮助可移植性。但这只是运气：

auto i = 192 * 643;

溢出，尽管在数学上是一样的

在第二个示例中，您不知道
std:：vector:：iterator
的实际类型，因此
auto i=myVec.begin（）
的类型未知。这种类型在编译器之间会有所不同。但是，这些都是无关紧要的细节。重要的是，
i
可以用于迭代（和更改）
myVec
是
自动
可移植的结果吗？那么，让我们举一个简单的例子：

auto i = 123456;

这会到处编译吗？对这是否意味着各地都一样？否。在16位系统上，这会将
i
声明为
long
。这是个问题吗？不是真的。事实上，它通过在需要的地方声明一个更大的类型来帮助可移植性。但这只是运气：

auto i = 192 * 643;

溢出，尽管在数学上是一样的

在第二个示例中，您不知道
std:：vector:：iterator
的实际类型，因此
auto i=myVec.begin（）
的类型未知。这种类型在编译器之间会有所不同。但是，这些都是无关紧要的细节。重要的是，
i
可以用于迭代（和更改）
myVec
使用auto-Yes时，我会更担心const和reference，您必须在一定程度上继续担心。例如，您通常可以在一个具有32b int的平台上测试和运行，并且一切都很好。然后你的代码被移植到一个有16b int的平台上，突然你的循环不再做你想做的事情，因为你的循环计数器以一种意想不到的方式滚动。这样的事情可能很少发生，但这是可能的。我想说的是，在不同的系统上，自动的类型会有所不同，这可以提高可移植性。如果你使用正确的话，我会更担心const和reference，当你使用auto时，是的，你必须在一定程度上继续担心。例如，您通常可以在一个具有32b int的平台上测试和运行，并且一切都很好。然后你的代码被移植到一个有16b int的平台上，突然你的循环不再做你想做的事情，因为你的循环计数器以一种意想不到的方式滚动。这样的事情可能很少发生，但这是可能的。我想说的是，在不同的系统上，自动的类型会有所不同，这可以提高可移植性。如果您正确使用它。那么整数提升的一些怪癖呢？涉及比
int
和
无符号int
大/小/大小相同的类型？要添加到这一点，您不应该使用auto，因为它允许您忽略类型或保存一些击键，您应该使用auto，因为它可以使代码更加正确，并记录代码中类型的意图。Herb Sutter对此进行了更详细的介绍，对于整数升级的一些怪癖，比如类型大于/小于/等于
int
和
unsigned int
？此外，您不应该使用auto，因为它允许您忽略类型或保存一些击键，您应该使用auto，因为它可以使代码更加正确，并记录代码中类型的意图。Herb Sutter对此进行了详细介绍