C++ std:：thread到std:：async可以获得巨大的性能增益。怎么可能呢？

我在std:：thread和std:：async之间编写了一个测试代码

#包括
#包括
#包括
#包括
#包括
#包括
#包括
#包括
#包括
#包括
#包括
#包括
#包括
名称空间fs=boost:：filesystem；
名称空间pt=boost:：posix_time；
名称空间as=boost:：asio；
类日志：私有boost:：不可复制
{
公众：
void LogPath（常量fs:：path和filePath）{
boost:：system:：error_code ec；
如果（fs:：存在（文件路径，ec））{
fs:：remove（文件路径）；
}
这->ofStreamPtr_u2;.reset（新的fs:：ofstream（文件路径））；
};
无效写日志（标准：：大小\u t i）{
断言（*this->ofStreamPtr_）；
std:：lock\u guard lock（此->日志互斥锁）；
*此->ofStreamPtr\up>函数可能永远不会被调用。在版本2中，您没有传递
std:：launch
策略，因此您依赖于（强调我的）：

行为与
async（std:：launch:：async | std:：launch:：deferred，f，args…）相同。换句话说，
f
可以在另一个线程中执行，也可以在查询结果
std:：future
的值时同步运行。

尝试使用以下小更改重新运行基准测试：

auto result = std::async(std::launch::async, func, i);

或者，您可以在第二个循环中对每个
std:：future
调用
result.wait（）
，类似于对版本1中的所有线程调用
join（）
。这将强制对
std:：future
进行评估

请注意，此基准测试存在一个重大的、不相关的问题。
func
会在函数调用的整个过程中立即获得一个锁，这使得并行性不可能实现。在这里使用线程没有任何好处-我怀疑它会明显变慢（由于线程创建和锁定开销）而不是串行实现。
该函数可能永远不会被调用。在版本2中，您没有传递
std:：launch
策略，因此您依赖于（强调我的）：

行为与
async（std:：launch:：async | std:：launch:：deferred，f，args…）相同。换句话说，
f
可以在另一个线程中执行，也可以在查询结果
std:：future
的值时同步运行。

尝试使用以下小更改重新运行基准测试：

auto result = std::async(std::launch::async, func, i);

或者，您可以在第二个循环中对每个
std:：future
调用
result.wait（）
，类似于对版本1中的所有线程调用
join（）
。这将强制对
std:：future
进行评估

请注意，此基准测试存在一个重大的、不相关的问题。
func
会在函数调用的整个过程中立即获得一个锁，这使得并行性不可能实现。在这里使用线程没有任何好处-我怀疑它会明显变慢（由于线程创建和锁定开销）而不是串行实现。
在我看来，您启动的线程太多（超过cpu内核）由于它们都在争夺cpu时间和上下文切换，所以速度很慢。在异步情况下，运行时在足够多的线程上高效地管理和执行代码，并在需要时产生处理器时间。使线程非常庞大。任何超过核心数目的操作都会降低性能（忽略被锁/IO阻止的线程）。这就是建议使用线程池的原因。您的代码在100000次迭代中失败是一个足够大的提示。线程是一个昂贵的操作系统对象，您需要支付创建它们并再次拆除它们的成本。如果线程完成的工作量如此之小，那么您肯定会看到开销。std:：async实现在可以分摊成本的情况下，使用线程池是一种标准技术。一个粗略的指导原则是，一个线程应该至少运行100微秒，一个异步函数不应该超过一秒钟。在我看来，你启动的线程太多了（超过cpu核数）由于它们都在争夺cpu时间和上下文切换，所以速度很慢。在异步情况下，运行时在足够多的线程上高效地管理和执行代码，并在需要时产生处理器时间。使线程非常庞大。任何超过核心数目的操作都会降低性能（忽略被锁/IO阻止的线程）。这就是建议使用线程池的原因。您的代码在100000次迭代中失败是一个足够大的提示。线程是一个昂贵的操作系统对象，您需要支付创建它们并再次拆除它们的成本。如果线程完成的工作量如此之小，那么您肯定会看到开销。std:：async实现在可以分摊成本的情况下，使用线程池是一种标准技术。一个粗略的指导原则是，线程应至少运行100微秒，异步函数不应超过一秒钟。是的，你说得对。如果不指定启动策略，该代码将永远不会运行……我将代码更改为使用std:：launch:：async，这样可以提高效率性能与第1版完全相同。（10000次迭代时为0.29s）注意：删除
std:：lock_-guard
没有任何性能提升。我建议将并行代码与串行实现进行基准测试，作为一种健全性检查。您绝对不应该删除
std:：lock_-guard
，因为
std:：fstream
不是线程安全的。此外，如果这回答了您最初的问题，请是的，你是对的。没有指定启动策略，代码永远不会运行……我把代码改为使用STD::Actudi:：AsiNC，它与版本1的性能完全相同。（10000个错误的0.29秒）注意：删除
std:：lock\u guard
没有任何性能提升，我建议将并行代码与串行实现进行基准测试，作为一种健全性检查。您肯定应该这样做