C++ 还有满满一点？

我最近一直在阅读一些代码，遇到了一些行，例如：

somevar &= 0xFFFFFFFF;

什么是安定点的东西，所有位都打开了；“somevar”可能是一个64位的变量，因此这段代码将提取底部的32位

编辑：如果它是一个32位变量，我可以想到其他原因，但它们更加模糊：

• 常量0xFFFFFFFF是自动生成的代码
• 有人试图欺骗编译器，使其无法优化某些内容
• 有人故意希望在调试期间无操作行能够在那里设置断点

---

我想这取决于某个变量的长度。当然，如果somevar是64位int，这将不是一个no-op。或者，somevar是一个重载的

操作符&=

的类型。事实上，如果

somevar

是

int

类型（32位整数），这是没有意义的。但是，如果它的类型为

long

（64位整数），则这将屏蔽该值的上半部分（最高有效）

---

请注意，

long

值不能保证为64位，但通常在32位计算机上。
有时

long

的大小是32位，有时是64位，有时是其他大小。也许代码正试图对此进行补偿——或者只使用该值（如果是32位），或者屏蔽该值的其余部分，只使用其较低的32位。当然，这并不是真正意义上的，因为如果需要的话，在64位环境中使用int（< /p> < p>肯定是比较容易的）截断32位。
如果代码片段是C++，那么可能会重写<代码>和= /> >操作符，以便产生与位和（或）不特别相关的效果。当然，那将是一件肮脏、邪恶、肮脏的事情
它不会是一个nop（巴林编译器优化），虽然副作用是坏的，他们被一些人使用。不是所有的代码都有意义-可能有人键入了几个额外的“F”字符错误。我希望一个32位编译器会优化它。无符号长？古怪的我本来以为是64位的。一个无符号长字符不能是64位吗？可以。唯一的要求是它的位数大于等于unsigned，并且不能假定int为32位，long为64位。（也许你明白这一点，只是懒散的措辞让你的回答暗示这些是正确的？@R.Pate:是的，这是真的。我之所以这样说，是因为目前32位系统占主导地位，但事实就是如此，而且，因为代码很可能是为32位系统编写的。它是编译器/实现的属性，而不是运行程序的计算机的属性。有些编译器甚至允许您在允许的范围内更改数据类型的大小。@R.帕特：据我所知，编译器通常基于处理器体系结构。另外，请注意，Java/C#明确指出，“int”是32位整数，“long”是64位整数。我想在C/C++中，它比任何东西都更符合惯例。正确，在这些实现中，long的大小与int的大小相同。正如你所期望的，这会偶尔会导致C++程序员撕毁他们的衣服，并尖叫着：“为什么标准中没有64位整数？”在实践中，您总是可以编写使用stdint.h的“几乎可移植”代码，前提是如果stdint.h还不可用，那么为任何给定平台实现它都很简单。int也不一定是32位的。这只是机器的原生类型。它可能是8位、16位、32位、64位、80位或其他一些奇数大小。char、short、long等也是如此。