C++ 与普通函数相比，使用静态成员函数是否有任何开销？

我使用模板类来生成函数。所以我决定在类中定义函数

template<class T>
struct A
{
    static T F(){}
    static T F1(){}
};

模板
结构A
{
静态tf（）{}
静态T F1（）{}
};

结构中没有我需要使用的变量。我使用

A:：F（）

调用函数。时间对我的工作非常重要（甚至是纳秒）。转换为简单的模板函数（未在类或结构中定义）有什么好处吗？

简而言之 不，在运行时不会为模板函数调用或静态成员函数调用生成开销。所以说吧。如果你的档案员告诉你一些事情，你当然会带着另一个问题回来：-）

更多细节 模板是编译时业务。因此，对模板化函数的调用不会因为模板替换而在运行时给您带来开销。它的性能与您自己重写函数以替换源代码中的类型相同（但后者将非常麻烦）

例如：

template <class T> 
void f(T& a, T*p)
{ a = *p; }

void fi(int& a, int*p)
{ a = *p; }

int test (int& x) {
    fi(x, pi); // or f(x, pi);  
}

静态函数本身也不会引入任何运行时开销。静态函数调用甚至可能比非静态成员函数更快，因为调用普通成员函数时，需要在幕后做一些额外的工作，以确保函数知道调用它的对象

例如：

struct A {
    static int fs();
    int fns(); 
};
extern A a;      

int test (int& x) {
    A::fs();
    a.fns();  
}

这次生成了以下代码：

test(int&):
     sub     rsp, 8

     call    A::fs()             ; static call is just a call in assembler

     mov     edi, OFFSET FLAT:a  ; non-static needs to pass object's address
     call    A::fns()            ; before the call can be made

---

您是否实际测量了硬件与工作负载之间的差异？

test(int&):
     sub     rsp, 8

     call    A::fs()             ; static call is just a call in assembler

     mov     edi, OFFSET FLAT:a  ; non-static needs to pass object's address
     call    A::fns()            ; before the call can be made