C++ 为什么C++；11是否包含关于比较空指针的奇数子句？

在检查另一个问题的引用时，我注意到C++11中的一个奇怪的子句，位于[expr.rel]^3：

可以比较指向

void

（指针转换后）的指针，结果定义如下：如果 指针表示相同的地址或都是空指针值，如果运算符为

=

和

false

否则；否则，结果未指定

这似乎意味着，一旦将两个指针强制转换为

void*

，它们的顺序关系就不再得到保证；例如，这：

int foo[] = {1, 2, 3, 4, 5};
void *a = &foo[0];
void *b = &foo[1];
std::cout<<(a < b);

intfoo[]={1,2,3,4,5}；
void*a=&foo[0]；
void*b=&foo[1]；
std：：coutTL；医生：


在C++98/03中，该子句不存在，标准也没有为
void
指针指定关系运算符（核心问题879，见本文末尾）
C++11中添加了关于比较
void
指针的奇怪子句来解决它，但这反过来又导致了另外两个核心问题583和1512（见下文）
这些问题的解决要求删除该条款，并替换为C++14标准中的措辞，该措辞允许“正常”
void*
比较


核心问题583：

与空指针常量部分的关系指针比较：8.9[expr.rel]
在C中，这是格式错误的（参见C99 6.5.8）：

void f（char*s）{
如果（s<0）{}
}…但是在C++中，它不是。为什么？当他们可以写（s！=0）时，谁会需要写（s>0）？

这是自ARM（可能更早）以来使用的语言；
显然，这是因为指针转换（7.11[conv.ptr]）需要
当其中一个操作数为
指针类型。所以它看起来像“null ptr到实指针类型”
转换是和其他指针转换搭便车

拟议决议（2013年4月）：

该问题通过第1512期的决议得以解决

核心问题1512：

指针比较与限定转换部分：8.9[expr.rel]
根据8.9[expr.rel]第2段，描述指针
比较,

指针转换（7.11[conv.ptr]）和限定转换
（7.5[conv.qual]）对指针操作数（或指针）执行
操作数和空指针常量，或两个空指针常量，
其中至少有一个是非整数的）以将它们带到
复合指针类型。这似乎会导致以下情况
示例格式不正确

 bool foo(int** x, const int** y) {
 return x < y;  // valid ?   } because int** cannot be converted to const int**, according to the rules of 7.5 [conv.qual] paragraph 4.

bool-foo（整数**x，常数整数**y）{
返回x

这对于指针比较来说似乎太严格了，而且是当前的
实现接受这个例子

拟议决议（2012年11月）：


上述问题解决方案的相关摘录见论文：

以下内容还解决了核心问题583

5.9 expr.rel第1至5段的变更：

在本节中，以下语句（C++11中的奇数子句）已被删除：

指向
void
（指针转换后）的指针可以进行比较，结果定义如下：如果两个指针表示相同的地址或都是空指针值，如果运算符为
=
和
false
，则结果为
true
；否则，结果将不确定

并且添加了以下语句：


如果两个指针指向同一数组的不同元素或其子对象，则指向下标较高的元素的指针比较大
如果一个指针指向数组的一个元素或其子对象，而另一个指针指向数组最后一个元素的另一个指针，则后一个指针比较大

因此，在C++14（n4140）第[expr.rel]/3节的最终工作草案中，上述陈述与决议时的陈述相同


通过挖掘添加这一奇怪条款的原因，我找到了一个更早的问题879:。
该问题的拟议解决方案（2009年7月）导致增加该条款，该条款于2009年10月被表决为WP

这就是它被包含在C++ 11标准中的原因。< /P>它不是奇怪的，C和C++是类型化语言，把整数数组的地址分配给VoIP *不是一个类似的赋值，因此需要一个强制转换。静态_-cast（foo）@splaten：任何数据指针都有到
void*
的隐式转换，因此不需要显式转换，尽管在某些奇怪的体系结构上（想到分段内存），到
void*
的转换可能不是普通的位拷贝；尽管如此，我无法想象一种体系结构，其中指向“big，
void
pointer”的“常规指针”转换不会保留同一数组元素之间的顺序关系“计算a和b之间的元素数量；如果是阴性的话b@MSalters：我还可以想象
a-b
被实现为
intc；而（（c=rand（））+b=a），但这并不意味着它接近合理。：-）此外，我认为它违反了算法/容器部分中规定的时间复杂性要求；bool b=（void*）和c==（void*）和c
将是假的，这与所有理由都不符。我读对了吗？这解释了为什么它被删除了，但为什么
 bool foo(int** x, const int** y) {
 return x < y;  // valid ?   } because int** cannot be converted to const int**, according to the rules of 7.5 [conv.qual] paragraph 4.