C++ 是否有可能强制编译器使用“的名称”；“工作”；从包含中构造所有全名的目录？

让我们假设在

first.h

中有

#包括“aaa/second.h”

，在

aaa/second.h

中有

#包括“bbb/third.h”

。我认为在“默认设置”中，如果“third.h”不在“aaa/bbb”中，编译器会抱怨

是否可以通过使用

first.cpp

所在的目录来构造所有include中的全名来更改此行为

例如，如果“first.h”位于“/home/bucky/”中，那么

#包括“bbb/third.h”

（来自“aaa/second.h”）应解释为

/home/bucky/bbb/third.h

，而不是

/home/bucky/aaa/bbb/third.h

编辑

我无法更改整个源代码。在代码中，使用引号代替尖括号

我在命令行中使用

g++-std=c++0x name.cpp-o name

进行编译。我在两个不同的终端上做。在第一个终端中，工作目录用于构造全名，而在第二个终端中，情况并非如此。我几乎可以肯定，这是因为环境变量，但我不知道是哪一个。所以，我的问题是，在更大程度上，哪些环境变量可以迫使编译器使用工作目录构造全名

编辑2

在test.cpp文件中，我包括“first.h”。此包含内容不会导致任何问题（编译器查看“first.h”）。“first.h”文件包括“ppp/second.h”。它也不会引起任何问题。但是“ppp/second.h”包括“ppp/third.h”，这就是问题出现的地方。我认为问题的原因是“second.h”试图在second.h所在目录的“ppp”子目录中查找“third.h”。换句话说，second.h尝试在“ppp/ppp”子目录中查找第三个.h（因为second.h位于ppp子目录中）

---

在另一个终端中，相同目录中的相同编译命令不会导致任何问题。原因显然在于环境变量的值。

您应该为项目全局设置包含路径。在您的示例中，您将向编译器传递一些选项，如

-I/home/bucky

（如果是GCC或Clang）。MSVC也有类似的选择

---

（所有#include都是相对于include路径进行搜索的。

和

“…”

之间的区别在于后者也搜索当前目录。）

您应该为项目全局设置include路径。在您的示例中，您将向编译器传递一些选项，如

-I/home/bucky

（如果是GCC或Clang）。MSVC也有类似的选择

---

（所有#include都是相对于include路径进行搜索的。

和

“…”

之间的区别在于后者也搜索当前目录。）

是。确切的机制取决于编译器，但短的和长的是，您需要配置编译器以将项目路径包含在搜索路径中。对于通过

-I

命令行标志（

-I path/of/first.cpp

）完成的GCC和clang。此配置通常在项目设置（如果您使用IDE）、Makefile或类似文件中完成

---

因为您正在讨论环境变量：传递给

g++

和

c++

编译器的标志由

cxflags

和

CFLAGS

变量控制。

是。确切的机制取决于编译器，但短的和长的是，您需要配置编译器以将项目路径包含在搜索路径中。对于通过

-I

命令行标志（

-I path/of/first.cpp

）完成的GCC和clang。此配置通常在项目设置（如果您使用IDE）、Makefile或类似文件中完成

---

因为您正在谈论环境变量：传递给

g++

和

c++

编译器的标志由

cxflags

和

CFLAGS

变量控制。

您的第二个

中缺少引号或尖括号，包括
@Kerrek SB，谢谢。我需要引号。你的第二个
#include
@Kerrek SB缺少引号或尖括号，谢谢。我需要引号。我认为引号应该用于你自己的标题
aaa/second.h
，可以在
/home/bucky/aaa/second.h
和
-I/home/bucky
中找到。尖括号仅用于
/usr/include/time.h
中的系统标题
time.h
。实际上，大多数编译器不区分和@Dan不，编译器确实区分它们。不同之处在于Kerrek所写的内容，但只要不使用相对于本地目录的includes，就可以（在我的书中，应该）使用尖括号。这就是这里发生的情况：您使用的是相对于（配置的）搜索路径的includes。尖括号在这里是正确的。它们绝对不限于系统标题。@Konrad Rudolph，我对最初的问题做了两次编辑，以澄清我的问题到底是什么。简而言之，我认为编译器的行为可以在不使用-I选项的情况下更改，也不需要将“替换为”。@Roman请参阅前面的注释和Kerrek的答案–您不需要将
“…”
更改为
。为什么您认为这可以在没有
-I
的情况下实现？你为什么要这样做？你似乎想解决错误的问题。@DanS啊，我收回这句话。§16.2/7建议（但不强制要求）将
用于“随实施提供的标题”