C++ 标准：制造U对vs C++；11统一初始值设定项

使用后者有缺点吗？

std:：使双绞线更通用/兼容，还是它们真的可以互换

谢谢
 它们之间有什么关系？使用初始值设定项列表构造函数不适用于对，因为
对
是异构类型的，而初始值设定项列表构造函数使用
初始值设定项列表
，它仅可用于检索异构类型的初始值设定项列表

（查看规范，它应该真正被称为“初始值设定项列表构造函数”，而不是“初始值设定项列表构造函数”。你真的想引用第一个吗？如果不是，你指的是什么？）

如果您只提到使用初始化器列表初始化
std:：pair
，而不是使用
std:：make\u pair
和使用
auto
，我认为两者都可以

auto p = std::make_pair(a, b);
std::pair<A, B> p{a, b};

autop=std:：make_对（a，b）；
std：：对p{a，b}；

如果您已经有了类型
A
和
B
，并且可以将它们用于
对
，那么初始值设定项列表是一种很好的使用方法。如果没有，那么
make\u pair
可能是一件好事。如果您有类型
A
和
B
，但不确定它们是否已正确转换（即它们不应该是数组或函数类型，并且您可能还希望它们是非引用类型），那么使用
std:：make_pair
可能更容易，这将正确地衰减表达式的类型
 世界不同意你的观点：不久前我自己问了这个问题，并在GCC中成功地使用了这个解决方案。如果这是不允许的，我认为这将是标准中的一个严重缺陷…@rubenvb，代码显示的不是“初始值设定项列表构造函数”。这是一个“列表初始化”。我想你也可以说“一个使用初始值设定项列表的构造”之类的话，也许可以用一个例子来说明你的意思。如前所述，问题倾向于
对（初始值设定项列表）
，这对对对来说并不真正有意义。好的，更正确的术语应该是“统一初始值设定项”。将编辑。难道没有我需要担心的
const
gotcha吗？（我记得
std:：make_pair
解决了
std:：map
的常量问题）@rubenvb，是的，如果您想创建一对非常量类型，那么您也可以使用
make_pair
。有时候你可能想要成对的常量元素。@rubenvb：我不认为是
make\u pair
可以解决任何问题。它是pair的构造函数：
std:：pair p=std:：pair（1,2）在回答指出你在措辞上犯了错误后更改问题-这是低级趣味。最好打开一个新问题（这个问题最初是关于@litb的答案中所示的
initializer\u list
）。