C++ 常量指针指向指向常量int的指针强制转换为指向常量int的指针指向指向常量int的指针

代码如下：

int *const *a = nullptr;
int const *const *b = nullptr;

b = a;

---

为什么这段代码编译和运行时没有错误？常量指针不是意味着我们不能更改它吗？

实际上我的想法有一个错误：我认为

b

是

const

，因此无法分配给它。但是

b

是可修改的（尽管它指向的是

const

），因此可以分配给

b

---

换句话说，

int const*const*b

不是

const

指针，但实际上是指向

const

指针的指针，因此它可以更改。

b

是指向const int的const指针的指针。允许将其指定为指向（可写）的const指针int，因为如果要取消引用

*b

，则可以通读它

另一方面，

a=b

将无法编译，因为这将使指向（可写）int的指针指向const int，从而能够写入不应该写入的内容。类型系统可防止这种情况

当你还考虑到：

时，它会变得更有趣。

int const **c;
int **d;

---

练习：a、b、c和d之间允许哪些任务？为什么？< / P>你使用什么语言？我用C++语言，标准C++。11@TobySpeight这怎么不是答案呢？OP不明白发生了什么（因为它似乎违反了常量的正确性）。这就回答了问题（没有违反const正确性）。@Yakk我应该更仔细地阅读答案。你说得对。我认为混淆是关于类型兼容性；我没有想到混淆的是

int*const*const

。我收回了我的批评。

a=a

-可以，将指针分配给另一个指针，两个指针都指向同一类型

a=b

-失败（您已经解释过了）

a=c

-失败。我们还创建了指向常量int的可写int指针。

a=d

；-看起来不错。我们将它指定给最后一个指向

int*

的指针之后的所有内容，这似乎是正确的

b=a

-ok（您已经描述过了）

b=b

-ok。一种类型的指针指向同一类型的指针<代码>b=c-正常。一个常量类型的指针指向另一个可写类型的指针。我们仍然可以阅读<代码>b=d-正常。同上。继续另一条评论。

c=a

-失败。我们指定

c

指向int的指针，这样我们就可以改变const。糟糕<代码>c=b-失败。我们将“c”指定给指向非常量指针的指针，该指针可以更改（？对此不确定）<代码>c=c-正常。一种类型的指针指向同一类型的指针<代码>c=d-失败（？）。对此绝对不能肯定。它是否与通过

d

更改

int const

有关<代码>d=a-失败。我们可以改变指针，它是指向的和常量<代码>d=b-失败。与上面的示例相同<代码>d=c-失败（？）。还有一个理解上的问题，与

c=d

相同。不知道<代码>d=d-正常。很明显，实际上很容易把事情搞砸，我在理解指针时遇到了很多问题，没有看到任何独特的规则可以帮助解决所有问题：(