C++ C+中的继承和模板+；

我在继承和模板方面有以下问题：

class Base {};
class Deriv : public Base {};

template <class T> class X{};

void f(X<Base>& inst) {}

int main()
{
  X<Base> xb;
  f(xb);
  X<Deriv> xd;
  f(xd);
  return 0;
}

template<class T>
void f(X<T>& inst) {}

类基{}；
类Deriv：公共基{}；
模板类X{}；
void f（X&inst）{}
int main（）
{
xxB；
f（xb）；
xxd；
f（xd）；
返回0；
}

---

程序未编译，因为

X

和

X

之间没有关系。尽管如此，我认为使用

X

以及

X

可以做的一切都应该是可能的。除了将

f

的函数体复制到一个新函数

void g（X&inst）

，我还能做些什么吗？

如果您需要这样的功能，那么您必须按照您所说的在类型或重载上设置模板。或者，您可以明确地专门化

X

，这样

X:X

为什么您认为它们应该相关？考虑以下事项：

template<typename T>
class X;

template<>
class X<Base> {
    int x;
};

template<>
class X<Deriv> {
    double d;
};

---

您可以继续使用模板：

class Base {};
class Deriv : public Base {};

template <class T> class X{};

void f(X<Base>& inst) {}

int main()
{
  X<Base> xb;
  f(xb);
  X<Deriv> xd;
  f(xd);
  return 0;
}

template<class T>
void f(X<T>& inst) {}

模板
void f（X&inst）{}

适用于

X

和

X

---

编译器可能会复制代码（如果它不够聪明），但您不必这样做。

这取决于具体情况。考虑代码< > x>代码> <代码> STD::SysDypPTR<代码>的情况。如果

std:：shared_ptr

是从

std:：shared_ptr

派生的，则会破坏类型安全性，但会有一个隐式值转换

但是，由于您是通过引用传递给non-

const

，这样的值转换不会直接帮助您

---

其他可能性包括从公共接口继承和模板化函数。

模板的不同实例化是不相关的类型，即使实例化模板参数是相关的。也就是说，

X

与

X

无关，无论

A

与

B

之间的关系如何

现在，我们可以做些什么，这取决于您的模板实际是什么。在某些情况下，您可以提供转换，以便针对特定操作将

X

转换为

X

。另一种选择是修改函数，使其能够接受从

Base

派生的

X

（这可以通过创建一个模板并使用SFINAE来禁止使用不是从

Base

派生的

T

s调用它来实现。同样，根据模板的不同，您可能能够提供对底层类型的访问，在这种情况下，函数可以引用

Base

（使用

.get（）

方法考虑

shared\u ptr

或

unique\u ptr

）

---

如果没有对您实际想要完成的内容的描述，就不可能提供一个好的替代方案。

您能告诉我如何更改代码以专门化类并使所有内容正常工作吗？编译器将复制代码。如果函数是内联的，则通过内联，如果不是，则必须生成两个实例化如果没有人查看（不比较地址），则为ons（专门化的地址必须不同）编译器可以作弊。无论如何，主要的一点是OP没有创建多个函数，编译器可以为他做。好吧，在这种情况下，

X

中没有任何东西不在

X

中，两者之间唯一的区别是

Deriv

和

Base

之间的区别是的，

hfhc2是的，
x
在
x
中，而不在
x
中，
d
不在
x
中，但在
x
中。区别不仅仅是类型参数。这不是我的意思。在我的程序中，我使用了一个boost图，它具有类型
邻接列表
，其中属性是类一些参数。但是，在一个函数中，我需要一个具有不同属性的图，这些属性是原始属性的派生类。否则，graph类不会更改，我看不出有什么理由不起作用。@hfhc2这正是C++类型系统的工作方式。不同的类是不同的类，句号。您可以想到
 X
和
X
就像
A
和
B
一样。它们之间没有任何关联，使用不同类型的模板会创建完全不同且不兼容的类。它们就像您使用
类A{}；类B{}一样不同；
我突然想到，在Java中，我会基于泛型编写函数，强制执行模板参数是一个扩展
Base
XWell的类，接口应该是
Base
，如果我将
X
传递给
f
我希望将其视为
X
@hfh的实例c2：用我自己的话来说，那“会破坏类型安全”。一般来说。