C++ C++；失败时

摘自：

在C++11之前：

如果提取失败（例如，如果在预期数字的位置输入字母），则该值保持不变，并设置failbit

从C++11开始：

若提取失败，则将零写入值并设置failbit。如果提取导致值太大或太小而无法装入值，则会写入

std:：numeric\u limits:：max（）

或

std:：numeric\u limits:：min（）

，并设置failbit标志

由于此更改，这意味着以下代码段：

int x = 1;
std::cin >> x;
return x;

如果数字转换失败，将在C++11之前返回

1

，否则返回

0

---

为什么标准委员会会引入如此微妙的突破性变化？或者更确切地说，在C++11之前，什么样的代码可以保证这种更改？

看起来就像最初指定的那样，

操作符在某些情况下被破坏了（即严格来说不可能存在）。
这就是“修复”

在2011年初的草案中，该标准在这方面与2003年基本相同。然而，在Matt Ostern（1998年！）打开的库缺陷报告中，
num_get:：get（）
对于
short
和
int
不存在。
因此，他们被更改为使用
long
版本，并检查读取的数字是否在正确的范围内

缺陷报告是

（实际上并不能解释为什么他们认为他们不能保留最初的行为，但这就是为什么标准的这部分被改变了）
 < P>这是在非代码> const <代码>引用输入>代码> x>代码>中存储C++的方式。p>
为了在出现错误情况时保持原始值，库必须使用临时值。它不能简单地使用
x
提供的空间，而不将原始值存储在某个地方。然后，一旦知道错误情况，它可能还必须在某个时间点复制到
x
。如果出现错误或读取输入不正确，您将如何获取原始值。所以每个人都要付出代价，不管他们是否想要这种行为

在错误的情况下返回原始值根本不是C++。如果您想要这种行为，只需自己付费-创建一个临时变量，并将其非
常量
引用传递给
操作符>>
，类似于：

int x = 1;
int temp;
if (std::cin >> temp) 
    x = temp;
return x;

检查错误是你的责任。这是
C++11之前的版本
和
C++11
，也将出现在未来的版本中（最有可能）。这完全是你的错，因为你没有检查，而是依赖于一些实现细节。@stefan，这太荒谬了。期望未修改的值依赖于实现细节，但检查failbit不依赖于实现细节？世界跆拳道联盟？为什么我们甚至有接口规范和文档？您能否解释一下为什么在“如果提取失败（例如，如果输入了一个字母，其中需要一个数字），则未修改值并设置failbit。”中，“未修改值”部分是一个实现细节，但“设置了failbit”部分不是？您不能有选择地选择记录的行为并称之为实现细节。@stefan否。它绝对不是实现细节。这是
操作符>>
的指定行为。它就写在规范中。您有选择地忽略
操作符>>
的指定行为的其他哪些部分？@stefan我的观点是：如果您希望它在出错时返回1，那么代码是完全正确的。嗯，是的。规范以不兼容的方式更改并不是编写代码的人的错。另请参阅。表面上看，我们似乎无法真正依赖这种行为，所以实际上这并不是什么大损失。这还不包括这个问题所涉及的num_get:：get第3阶段的变化。我认为更好的链接是同样的第23期document@Cubbi：就是这个：）