C++ 在c+；中重置大型对象实例的最佳方法是什么+；

我有一个类对象的实例，我想将其重置为原始状态。 它有一个经过良好测试的构造函数。 通常情况下，我会使用类似

myObject = MyObject{};

但是临时对象太大，无法放在堆栈上

我的选择是

1） 在堆上创建默认的临时对象

auto* tempObject = make_unique<MyObject>();
myObject = *tempObject;

3） 将构造函数代码重构为一个单独的重置函数，该函数从构造函数和其他任何地方调用

MyObject::MyObject()
{
   reset();
}
//and
myObject.reset();

我特别不喜欢任何选项：1）在试图避免不必要的分配的项目中，在堆上进行分配2）很脆弱，很难闻3）我很懒，如果可以的话，我希望避免重构

---

我想我真正想问的是，还有其他我错过的方式吗？理想情况下，是否存在某种可以应用的优化，这意味着编译器可以避免在堆栈上创建临时项，并允许我使用原始代码？

最好的-始终是基于意见的解决方案

在通常的实践中，如果您使用OOP并希望重置对象，请编写重置函数，该函数将以您希望的方式完全执行您希望执行的操作

您有基类，因此您可以提供相同的模式，而不会破坏封装或生成脆弱的、误导性的解决方案

---

p、 s.RAII vs zombie

标准容器可能是一个解决方案：

std::vector<MyObject> v(1);    // require a capacity of 1

v.emplace_back();              // ok v[0] is now a ref to a heap constructed object

v.pop_back();                  // destroys the object
v.emplace_back();              // and rebuilds it normally without any (de-)allocation

标准向量v（1）；//需要1的容量 v、 放置_back（）；//ok v[0]现在是对堆构造对象的引用 v、 弹出_back（）；//破坏物体 v、 放置_back（）；//并在不进行任何（取消）分配的情况下正常重建 但我认为正确的解决方案是增加堆栈大小，这仍然是一个难题。所有体面的编译器都有这样的选项

---

无论如何，重置方法也可以是一个好的、干净的解决方案，只要它从功能的角度来看是有意义的（对象被设计为可重置的）。如果不是，这又是一个黑客行为。

项目中堆上的分配有什么限制？如果你能控制时间和数量，这还会是个问题吗？您可以为该实例分配一次，并在每次后续重置时使用“新放置”。还是我遗漏了什么？@Baldrick（2）的问题是，在抛出构造函数的情况下，您可能会得到未定义的对象状态。我认为（1）和（2）还需要编写某种类型的

reset

函数，以便进行封装。专用的

reset

函数有明确的用途，并且可能是非抛出的（与初始构造函数调用不同）。所以（3）似乎是一个明显的选择。@VTT我同意。有时候你只需要做硬码。对我来说，唯一另一个可行的选择是准确评估期权1的成本，并决定是否更合适，有一件事要考虑的是，为什么要进行重置。如果这是一个热对象，并且您希望节省分配成本，那么您不必编写重置函数。您还可以编写一个初始化，这种方法的优点是您没有无效的对象。@Alex，lazy inits导致zombie objects=）这取决于您如何正确地执行它？如果您在构造函数和init中请求所有内容，那么您可以重用一个对象，而不必调用“reset”，这会导致僵尸对象。

std::vector<MyObject> v(1);    // require a capacity of 1

v.emplace_back();              // ok v[0] is now a ref to a heap constructed object

v.pop_back();                  // destroys the object
v.emplace_back();              // and rebuilds it normally without any (de-)allocation