C++ 运算符应==或！=把这个箱子扔进去？

我正在写一个程序，在那里我创建了一个POD结构的std:：vector。结构的一个成员是唯一标识符

---

为了能够使用std:：binary_search，我必须为结构实现操作符<。按照指导原则，我正在为==，！=，>=编写全套重载如果这是一个逻辑错误，你可能应该使用一个

断言
你可以使用一个
映射
，它是用一个二进制搜索树实现的，尽管你会复制一个
id
。同样，您甚至不需要在结构中存储
id
，因为它们应该是唯一的

// Example POD struct.
struct MyStruct
{
  int id; // Redundant.
  char a;     
}

std::map<int, MyStruct> myMap;
MyStruct m; m.id = 1;
myMap[m.id] = m;
// Or simply..
myMap[1] = m;

//示例POD结构。
结构MyStruct
{
int id；//冗余。
字符a；
}
std：：map myMap；
我的结构；m、 id=1；
myMap[m.id]=m；
//或者干脆。。
myMap[1]=m；
好吧，你得问自己几个问题：

1） 这是否可能在测试期间发生（即发出错误信号），但在正常执行期间不会发生？如果答案是肯定的，请使用
断言

2） 这会在正常运行时发生吗？如果会，程序能否恢复并继续执行？如果答案是肯定的，抛出一个错误，捕捉并处理它

3） 这是否会在正常运行时发生，并且是不可恢复的？如果是，则调用
中止
或类似的操作（
退出，终止
）或抛出一个您不打算处理的异常。
这只是对

事实上，您说过“这永远不会发生”，这意味着您希望使用断言，而不是异常（或两者的组合）。异常会隐藏错误——好吧，不是隐藏，但是您可以捕获它并继续。它更适合于您没有真正计划的特殊情况—例如，您试图打开一个不存在的文件。文件丢失并不是逻辑的一部分，是你的弟弟不小心删除了你的文件，或者是一个攻击性的反病毒认为这是病毒，或者其他什么——这只是一个例外情况

如果具有相同ID但在其他方面不同的成员是不应该发生的事情，那么这基本上就是一个断言。这是逻辑的一部分——如果你愿意的话，也是需求的一部分。抛出异常只是指出了这一点，但实际上没有一种方法可以从中恢复。当你意识到出了问题时，已经晚了2点。您有两个id相同但不同的对象，您不知道哪一个是正确的，您不知道为什么存在不正确的对象，等等。你可能甚至不想从中恢复过来。应用程序已经处于错误状态-两个相互矛盾的对象已经存在。您的应用程序处于不可恢复状态-如果继续使用，可能会得到错误的结果或更糟的结果

如果它不是一个关键的断言，您也可以在之后抛出一个异常，并提供一种干净的方法来关闭应用程序，但这只是一种美化

一般来说，我遵循一个简单的规则——如果是在特殊情况下可能发生的事情，我使用例外。如果这是不应该发生的事情，如果它发生了，则意味着代码中的逻辑出现了严重错误，我将使用断言（可能是强制崩溃）。
创建数据时应拒绝坏数据。剔除错误不是比较操作员的工作；这应该在程序执行任何严重的数据操作之前完成。所以这个问题的答案是否定的，
operator==
和
operator=不应在错误数据上引发异常；编写它们时，应假定传递给它们的数据是有效的。
我认为基于id进行比较的
std:：set
更适合此任务。如果希望此条件在运行时可恢复，则
throw
将是合适的。如果不是的话，
assert
可能是一个更好的选择。@chris我选择std:：vector，因为我需要连续的内存。我不知道set（或任何其他订购的容器）提供了这种保证。这里的比较是一种误导。如果这两个结构不应该存在共享唯一标识符的结构，为什么要等到比较它们才能发现呢？将此类型的构造函数设为私有，并提供一个工厂函数来保证它。@gmannick同一个结构的两个副本存在不是一个错误。错误在于存在两个共享ID但信息不同的结构。如果我这样做了，结构就不再是PODs了。在这里使用assert是正确的，但是您可能想进一步说明为什么，为什么它比在这种情况下使用异常更好。谢谢。不过，为了澄清一点，如果ID相同而成员不同，则会发生错误，而不是相反。@Kian啊，好的。现在好多了？（但这并没有改变推理）：）是的，谢谢你的解释。它确实能让我们更清楚地知道何时使用每一种方法。要是有那么简单就好了。您如何判断某些错误是否只发生在测试期间，而不会发生在正常执行期间？我想，要么希望是最好的，要么完全停止使用assert。（我的意思是使用完整的测试而不是断言。）这并不总是简单的。但有时这是可能的。