C++ “是”吗&引用；intsead of"；==0“；检查int是否为0良好做法？

假设我们有一个变量a：

int a = 0;

可以吗

if(!a)
{
    // do some stuff
}

而不是

if(a == 0)
{
    // do some stuff
}

?？因为它有效

---

在第一个示例中，int将被转换为bool，因此不使用

static\u cast（a）

可以吗？如果<代码> < <代码>大于1，会发生什么？

它是有效的，人们使用它，但我认为这远不是好的实践。它给出了关于值的语义的错误想法

---

0

通常被认为是虚假的，但这更像是C时代的遗物。新的语言甚至不允许它，因为它误导了代码的读者关于价值是什么。

它是有效的，人们使用它，但我认为这远不是好的实践。它给出了关于值的语义的错误想法

0

通常被认为是虚假的，但这更像是C时代的遗物。更新的语言甚至不允许这样做，因为它会误导代码的读者，让他们知道代码的价值是什么

在第一个示例中，int将被转换为bool，因此不使用

static\u cast（a）

可以吗

是的，没关系。将进行隐式转换

如果

a

大于1，会发生什么情况

任何非0值都可以隐式转换为

true

。相反，只有值0将被视为

false

你应该选择哪条路？两者都可以。我喜欢用我的代码来表达我的意图。如果我只想在

a

等于0时运行If语句，我更喜欢

if (a == 0)

这正是我想要的

在第一个示例中，int将被转换为bool，因此不使用

static\u cast（a）

可以吗

是的，没关系。将进行隐式转换

如果

a

大于1，会发生什么情况

任何非0值都可以隐式转换为

true

。相反，只有值0将被视为

false

你应该选择哪条路？两者都可以。我喜欢用我的代码来表达我的意图。如果我只想在

a

等于0时运行If语句，我更喜欢

if (a == 0)

---

这正是我想要的。

“如果（！a），可以这样做吗？”当然。从技术上讲，所有条件子句

如果
/
，而
/等都不需要
bool
。它们只能转换为整数值，若值等于零，则视为假，否则视为真。但我个人更喜欢
if（a==0）
，因为可读性更好。此外，关于
良好实践的问题始终是基于意见的。确保它有效，并且标准对其进行了很好的定义-存在从int到bool的转换，其中0被视为假，非零被视为真。但请记住，您正在编写代码供其他人（包括将来的您）阅读。如果（a==0）写入
，
是更明确的意图声明。经验丰富的程序员会正确地解释
if（！a）
，但您提出这个问题的事实突出表明，当您的语句不能反映您的高级意图时，它会有多大问题。“如果（！a）
，可以这样做吗？”当然。从技术上讲，所有条件子句
if
/
而
/等甚至不需要
bool
。它们只能转换为整数值，若值等于零，则视为假，否则视为真。但我个人更喜欢
if（a==0）
，因为可读性更好。此外，关于
良好实践的问题始终是基于意见的。确保它有效，并且标准对其进行了很好的定义-存在从int到bool的转换，其中0被视为假，非零被视为真。但请记住，您正在编写代码供其他人（包括将来的您）阅读。如果（a==0）写入
，
是更明确的意图声明。如果（！a）
，经验丰富的程序员将正确地解释
，但您提出这个问题的事实突出表明，当您的语句没有反映您的高级意图时，它会有多大的问题。“0通常被认为是虚假的，但这更像是C时代的遗物”否，0为假，1为真，因为它来自布尔代数。不，布尔代数不知道
0
和
1
，它只知道
true
和
false
0
和
1
有时被用作这些值的速记值，但它们在概念上完全不同。“0通常被认为是虚假的，但这更像是C时代的遗物”不，0是假的，1是真的，因为它来自布尔代数。不，布尔代数不知道
0
和
1
，它只知道
true
和
false
0
和
1
有时被用作它们的速记值，但它们在概念上完全不同。我同意。而且，无论选择什么，都要保持一致。一致使用结构、缩进和空白都非常重要。我同意。而且，无论选择什么，都要保持一致。一致使用构造、缩进和空白都非常重要。