C++ 在编写跨平台代码时，使用char*而不是void*有什么缺陷吗？

在使用char*编写跨平台代码进行内存访问时，是否存在任何陷阱

更新：例如，在将解引用字符*强制转换为特定类型（例如int）之前，我是否应该检查地址是否与该类型的大小对齐？某些体系结构会在未对齐访问时返回奇怪的结果吗

我正在开发一个播放内存分配器，以更好地了解如何调试内存问题。我开始相信char*更可取，因为它有能力进行指针运算，并在void*上取消引用它们，这是真的吗？以下假设在不同的通用平台上是否始终成立

sizeof(char) == 1
sizeof(char*) == sizeof(void*)
sizeof(char*) == sizeof(size_t)

sizeof（char）==1

肯定总是正确的

sizeof（char*）==sizeof（void*）

可能也总是正确的。C标准要求它们具有相同的表示形式，这至少强烈地暗示了相同的大小

---

sizeof（char*）==sizeof（size\u t）

绝对不能依赖——我知道有一些实现是错误的（虽然它们可能不完全符合标准，但这不是它们的问题之一）.

除非你取消引用

char

实例，否则你必须将

char*

和

void*

都转换为它们所指向的任何类型。不知道是否“保证”，但根据我的经验，前两个应该是安全的。最后一个…？。谢谢你，杰瑞。您是否知道一种类型的大小始终与指针大小相同（指针类型除外：）？例如，在32位构建中它应该是32位，在64位构建中它应该是64位。我的印象是大小是这样一种类型。@UberMongoose：首先，请注意，甚至没有要求指针的大小都相同。通常是这样，但这不是必需的。在大多数典型情况下，

size\u t

也将是相同的，但同样不能保证（我知道至少有几个例外）。MS（例如）定义了一些类型，如INT_PTR（一个与指针大小相同的整数），但这远远不是通用的。也许你能做的最好的事情就是在配置头中使用typedef，这样你就可以在到达需要修改的平台时进行修改。intptr\t？“以下类型指定了一个带符号的整数类型，其属性是任何指向void的有效指针都可以转换为该类型，然后再转换回指向void的指针，结果将与原始指针“@rici:Ah，仅此而已。”。非常好的建议（我以前没有注意到）。理论上，intptr_Èt是“可选的”，但我还没有遇到它的缺失。