C++ [class.prop]/（3.7）似乎与[class.prop]/（3.7.3）相矛盾。我错过了什么？

类S是标准布局类，如果它：

:

• 没有类型集M（S）的元素作为基类，其中对于任何类型X，M（X）的定义如下。102 [注：M（X）是所有非基类子对象的类型集 这可能在X中为零偏移量。-结束注释]

从上面突出显示的句子中，我们得出结论，如果S是并集，那么M（S）是空的，这仅仅是因为并集没有基类。对我来说，这与下面的[class.prop]/（3.7.3）相矛盾

• 如果X是联合类型，则集合M（X）是所有M（Ui）和包含所有Ui的集合的联合，其中每个Ui是第i个Ui的类型 X的非静态数据成员

---

我错了。请参阅颧倍体的答案

注意@GManNickG，我在GitHub中复制了zygoloid对我的问题的回答：

措辞是正确的。考虑：

struct A {};
union U { A a; };
struct B : A { U u; };

这里，B不是标准布局，因为M（B）包含A，B包含A 基类。M（B）定义为U加M（U），M（U）定义为 A

所以我们需要M（U）是非空的，以便M（B）正确地计算“集合” 可能为零的所有非基类子对象的类型 偏移量在“U”中，即使U本身不能有基类

M（S）

是一组类型的非基类子对象。您突出显示的句子绝不表示对于联合体

U

，M（U）必须为空。它说的是一个类

S

，它的基类类型为

B

，其中

B

也是

M（S）

（例如

类S:public B{B；}；

）的成员，它不是标准布局。