C++ 声明受保护的函数友元

A:：foo

是否需要声明为公共的

B

才能声明为好友

class A {
    protected:  // public ?
        void foo(int x);
};

class B : public A {
    friend void A::foo(int);  // not fine with GCC 4.8.1 but fine with VS 2013
    void goo(int x) {foo(x);}  // fine
    static void hoo(int x) {}
};

void A::foo(int x) {B::hoo(x);}  // friend declaration needed for this

---

Visual Studio 2013认为A:：foo受保护是好的，但GCC 4.8.1认为不是，希望它公开。哪个编译器是正确的？我最初的直觉是可以宣布它受到保护。毕竟，B是从A派生的，所以应该可以访问A:：foo（正如B:：goo简单地演示的那样）。

VS在这里是正确的

名称

A:：foo

实际上可以在

B

的范围内访问，因为它是从

A

公开派生的。对此，考虑

class A {
    protected:
        void foo(int x);
};

class B : A {
    using A::foo; // it's OK to refer to the name A::foo
};

void A::foo(int x) {}  

因此，通过引用§11.3[朋友函数]

友元声明指定的名称应可在包含友元声明的类的范围内访问

我们可以说没有违反规则（

foo

在派生类中也受到保护）

在gcc中，一旦将

friend

关键字放在friend函数声明前面，名称查找就会开始忽略继承（与友谊不可继承无关）

---

---

正如注释中提到的，相同的错误是从Clang发出的，并且它有一个；这个问题也被提到。对于实现者来说，似乎很难做到这一点。

如果它是公开的，就没有必要让它成为朋友。如果它受保护，在您的示例中仍然没有意义，因为您继承自

A

，因此可以访问其所有受保护的成员。@Cameron。我编辑了这篇文章，以表明需要朋友声明。当被问及iso讨论时，除了从语言律师的角度来看有趣的问题外，你认为这是一个好的设计吗？基类是否知道派生类型？那似乎有点不对劲。。。您的设计中存在循环依赖关系。即使有办法让编译器消化这些代码，你的设计也至少值得怀疑。@Johanneschaub litb Nikos Athanasiou说得对！VS是对的。有趣的是，Clang也犯了这个错误，但幸运的是，它有一个解决问题的方法。这有一个好办法。我在bugzilla上搜索了一个bug报告，但没有找到任何具体的东西。同时也提到了这个问题。看来，对于实现者来说，要做到这一点是相当困难的。请随意使用此处的任何信息来改进您的答案；）@答案是肯定的，所以之前一致的答案似乎已经改变了。看起来我们都从中学到了一些东西。@prestokeys我从一开始就有了这个答案（这就是为什么我最初的答案是“我必须不同意”）；在其他答案被删除后，我不得不改变这一点。从投票结果来看，我认为没有多少人对此印象深刻，所以我不得不假设这对社区来说也不是什么新鲜事。@prestokeys多亏了Nikos，我当然从中学到了一些东西；）。然而，这种情况经常发生在这类问题上。毕竟，这是宗教和科学之间的主要优势（即，科学没有教条，你可以有争议地说我错了！没有很多后果）。