C++ 在什么情况下，我们需要知道一个类是否微不足道？

std:：is_trival:：value

可以确定类T是否微不足道。然而，我想不出一个场景需要这些信息

有什么例子吗

我的一些想法：

假设T类很小，是否意味着T可以通过

memcpy

这样安全地复制：

T t1, t2;
memcpy(&t1, &t2, sizeof(T));

---

？

例如，如果某个类型很普通，可以使用

memcpy

复制该类型。这是作为

std:：atomic

模板参数使用的用户定义类型的要求。也就是说，对于用户定义的类型

T

，

atomic

允许（并且对于较大的类型，需要）使用

memcpy

实现从

T

类型的对象到

atomic

类型的对象的赋值。类似地，在需要时，使用

memcmp

进行相等性测试

---

< >使用这些C函数而不是C++运算符的原因是，原子操作不调用任何用户代码。这样做可能会导致看似无辜的代码出现神秘的死锁。

实际上，普通类型对于只需要字符指针和长度的/anywhere/非常有用。Pete Becker的回答描述了这个重要的案例，但这里有一点很愚蠢：您可以使用

std:：ostream:：write

序列化一个普通类型，然后使用

std:：istream:：read

将其读回

template<typename T>
std::enable_if<std::is_trivial<T>, void> 
bin_write(std::ostream& out, const T& data) {
  out.write(reinterpret_cast<const char*>(&data), sizeof(T));
}

template<typename T>
std::enable_if<std::is_trivial<T>::value, T> 
bin_read(std::istream& in) {
  using T_in = std::remove_cv_t<T>; //even if T is const, the buffer can't be
  T_ buffer;
  in.read(reinterpret_cast<char*>(&buffer), sizeof(T_));
  return buffer;
}

模板
std：：启用_if
bin_写入（标准：：ostream&out、const T&data）{
out.write（重新解释铸件和数据），sizeof（T））；
}
模板
std：：启用_if
bin_读取（标准：：istream&in）{
使用T_in=std:：remove_cv_T；//即使T是const，也不能删除缓冲区
缓冲区；
in.read（reinterpret_cast（&buffer），sizeof（T_））；
返回缓冲区；
}

---

显然，您不能在原始指针（或原始指针包装器，例如，

std:：experimental:：observer_ptr

）上使用此选项。这会忽略endianness，所以您可能不想将此数据发送到其他计算机上的其他应用程序。但是，如果您想编写模拟重新启动文件，或者如果需要在GCC编译的C++和GCC编译的FORTRAN。/P>之间传输数据，请看一下，我会搜索标准的“琐碎”，并检查什么解释涉及到这个概念。一下子我想不出有什么特别的用途，因为琐碎的复制是一个更基本的特性。另一件事是，普通类型不需要调用它们的析构函数，这可以提高std:：vector的效率。所以这不仅是安全，而且是简单的效率。@Xeo-true，但我不认为这回答了被问到的问题，即“我什么时候需要知道这个”？嗯，仔细想想，我的也没有回答这个问题：如果你定义一个原子类型，你可能知道你的类型很简单，不需要类型特征来告诉你。我认为它很好地回答了这个问题——“我什么时候需要知道这个？”——“当你想写尽可能高性能的代码时”以及“当特殊需求使非平凡类型成为不可能”你可以说它（像C++的许多部分一样）只对库编写者有用，但是，呃……将平凡类型与

std:：memcmp（）进行比较只允许在不正确的非相等的情况下使用< /COD>。它是由于非规范表示而发生的，例如，对浮点和填充进行了查找。为了澄清：FORTRAN有点老了，并且没有与C或C++相同的标准化级别，所以在序列化和反序列化方面，您的保证更少。FORTRAN标准库或其内置操作符。结果是C++中的特征类似于STD：：Is平凡，并且所有标准中的保证都是绝对神圣的。