Unique_ptr:在列表中放置时未分配要释放的指针 我有一个简单的C++程序，比如：： #include <iostream> #include <list> #include <memory> int main(void) { std::list<std::unique_ptr<int>> l; int x = 5; // throws runtime error: pointer being freed was not allocated l.emplace_back(&x); }

但是，当上述

唯一\u ptr p

超出范围并被销毁时，程序运行正常。为什么第一个程序在销毁

唯一\u ptr

时给我一个错误，而第二个程序没有？为什么在列表中放置

unique_ptr

会导致其销毁失败

我认为发生的情况是，第二个示例中的变量

p

刚刚得到优化，因此没有导致运行时错误

---

但是发生的错误很明显，它试图释放堆栈上分配的内存。请注意，智能指针通常与堆分配的内存一起使用，而不是在堆栈上分配的内存。

我复制了您的代码并编译了它：

$ g++ omg.cpp && ./a.exe
Aborted (core dumped)

您可以尝试添加另一个间接级别：

int main(void) {
    int x = 5;
    {
        std::unique_ptr<int> p(&x);
    }
}

int main（无效）{
int x=5；
{
std：：唯一的ptr p&x；
}
}

---

看看它是否有帮助。

未定义的行为可能导致任何事情，从崩溃到显然成功的运行，到英国投票退出欧盟（哎呀，对不起，伙计们……空指针取消引用能做什么真是太神奇了）

编译器是极其复杂的东西。您的程序不是将由目标计算机按顺序执行的指令的一对一映射；它大致描述了您希望计算机的行为方式。两者之间的转换非常深奥和复杂。当你离开piste时，你破坏了语言，使编译器的内部工作——不断地做出假设，走捷径，它知道这是允许的，特别是在应用所谓的“优化”时——以不可预测的方式被破坏

这是其中之一

简言之，如果你希望UB做一些特别的事情，那么你已经失败了

通过分析编译器的源代码和生成的程序集，可以准确地确定UB在本例中的行为。但这将是一个漫长、艰巨且最终毫无意义的过程

---

只是不要把你没有动态分配的东西变成智能指针（或者，如果你真的想出于某种原因，提供一个自定义的删除程序，它不会试图删除那些不是新的东西）。简单

您可能可以使用no-op-deleter使其正确地处理堆栈分配的对象……只是出于好奇。您是对的。使用-O0运行会产生错误。但是，使用

volatile std:：unique_ptr p（&x）运行仍然不会产生错误，尽管我认为volatile限定符会阻止优化。@RaeesRajwani制作
p
volatile
在这里没有什么有趣的地方。@RaeesRajwani这是对
volatile
所做的大量过度简化，可能是你的整个程序都被优化了，因为它什么都不做。（在列表的情况下，编译器很难证明这一点，所以可能不麻烦。）@RaeesRajwani确实如此，但它仍然没有改变代码不必崩溃的事实。未定义的行为意味着不需要发生错误。当然，它和我的5.3一样……运行二进制文件时会发生什么？我没有运行，因为只允许编译代码，而不允许运行它。但即使我运行了它，它也会抛出同样的错误，因为释放堆栈上分配的内存只是一个“不”字。这不是一个间接级别。@ProXicT no，您不能依赖此处的错误/诊断（如问题所示）。@LightnessRacesinOrbit是的，您是对的。我的意思是释放堆栈内存可以产生任何结果。两者都是UB，因此行为可能不同。
int main(void) {
    int x = 5;
    {
        std::unique_ptr<int> p(&x);
    }
}