C++ 添加子项（类似于引擎）

（对于定制引擎）一个简单的问题，我想知道这样添加一个孩子是否有好处：

`myNode.transform.parent = newParent` // unity like

与此相反：

`myNode.transform.AddChild(newChild)`

或者这只是一个偏好的问题

就我而言，我觉得一个setter会做一些背景工作很奇怪，比如从它以前的父-子上下文中删除自己

---

谢谢

> P>他们可能在C++后端使用AdHoad方法来进行添加。 Unity的核心引擎是用C++编写的，C语言只是它们使用的脚本层。Unity将其后端方法注册到前端方法和属性。当有人使用该属性或方法时，将调用后端实现。Unity的所有东西都不是这样，Unity的UI主要是C#，并且它是开源的，以防您好奇：

下面的一篇文章可能会澄清哪些方面是最好的选择，尽管在实践中，它通常归结为偏好：

但总体而言： 方法表示操作，属性表示数据

另一位用户提出了类似的问题：

如果我的回答不清楚的话，就用尖峰来回答

此外，如果您对Unity如何调用其后端方法感到好奇，这可能会澄清问题：

---

希望这会有帮助

> P>他们可能在C++后端使用AdHoad方法来进行添加。 Unity的核心引擎是用C++编写的，C语言只是它们使用的脚本层。Unity将其后端方法注册到前端方法和属性。当有人使用该属性或方法时，将调用后端实现。Unity的所有东西都不是这样，Unity的UI主要是C#，并且它是开源的，以防您好奇：

下面的一篇文章可能会澄清哪些方面是最好的选择，尽管在实践中，它通常归结为偏好：

但总体而言： 方法表示操作，属性表示数据

另一位用户提出了类似的问题：

如果我的回答不清楚的话，就用尖峰来回答

此外，如果您对Unity如何调用其后端方法感到好奇，这可能会澄清问题：

---

希望这会有帮助

另一个答案非常好，但我只是想补充一点说明，为什么要使用

addChild（…）

或

.parent=…

它基本上可以归结为如何构建代码，如果您创建父实例，那么当它绘制其位置时，它可以只获取其父实例，然后相对于该父实例绘制它

如果您执行了

addChild（…）

系统，则父级必须告诉子级其位置在哪里（或者您必须有一个到父级的链接）才能将其相对绘制

---

这只是一个原因，我相信还有很多原因，但这主要取决于偏好。

另一个答案非常好，但我只是想补充一点解释，为什么要使用

addChild（…）

或

.parent=…

它基本上可以归结为如何构建代码，如果您创建父实例，那么当它绘制其位置时，它可以只获取其父实例，然后相对于该父实例绘制它

如果您执行了

addChild（…）

系统，则父级必须告诉子级其位置在哪里（或者您必须有一个到父级的链接）才能将其相对绘制

---

这只是一个原因，我相信还有很多原因，但这主要取决于偏好。

Er…你从哪里得到

AddChild（）

？这不是文档中列出的方法-我所看到的唯一实例是作为一个扩展方法使用的，它只执行第一行…这是一个受unity启发的定制引擎，这就是为什么找不到AddChild（）。我只是想知道一个节点（或游戏对象）为什么可以设置自己的父节点，而不是让另一个节点添加或分离它的childrend。呃……你从哪里得到

AddChild（）

？这不是文档中列出的方法-我所看到的唯一实例是作为一个扩展方法使用的，它只执行第一行…这是一个受unity启发的定制引擎，这就是为什么找不到AddChild（）。我只是想知道为什么一个节点（或游戏对象）可以设置它自己的父节点，而不是让另一个节点添加或分离它的childrend。我怀疑Unity的脚本层隐藏了一些东西，因为我没有，我正在寻找最符合逻辑的方法。谢谢！我将查看您链接的属性与方法文档。我怀疑Unity的脚本层隐藏了一些东西，因为我没有，我正在寻找最符合逻辑的方法。谢谢！我会看看你链接的属性和方法文档。我感觉到你了。Inherence系统刚刚启动，但我喜欢节点的变换在其父节点上有一个指针，所以我想您描述的第一部分更好。事实上.parent=。。。会有副作用，困扰着我，但是的，所有这些肯定是解释在属性与方法的东西，我觉得你。Inherence系统刚刚启动，但我喜欢节点的变换在其父节点上有一个指针，所以我想您描述的第一部分更好。事实上.parent=。。。会有副作用困扰我，但是是的，所有这些肯定会在属性与方法的内容中解释