C++ 具有固定大小的新向量会导致崩溃 问题

在创建具有固定初始大小的新向量（指针）时，我遇到了一个随机出现的问题。

std::vector<double> * ret = new std::vector<double>(size);

我使用了

push_back（）

而不是

[]

。

[]

对于我的算法来说更快，因为向量最初是如何填充的（元素顺序很重要，我从外部文件中获取位置，但我仍然需要一个向量，而不是一个数组，用于后面的代码中的动态方面），但我调整了所有内容以使用

push_back（）

（在我的例子中效率较低，因为我现在需要更多的迭代，但没有什么关键）

问题:

---

简而言之：有人知道是什么导致了问题，或者我如何跟踪导致问题的原因吗？

看起来你的程序停止崩溃不是因为你创建了一个没有大小的向量，而是因为你使用了

push\u back（）

。用

push\u back（）替换
操作符[]
）

删除您在其他地方访问向量中超出边界的元素、损坏内存并突然使其崩溃的症状点。在访问数据的位置检查代码。

编写时，您似乎正在尝试使用

ret[…]访问它。

右：-）？对不起，我的微笑，但当你使用指向向量的指针时会发生这种情况

---

如果是这种情况，您需要将其替换为

（*ret）[…]

是否有人知道是什么导致了问题，或者我如何潜在地跟踪导致问题的原因，使用

gdb

跟踪问题。我真的很好奇，您为什么要

new

向量？（我问了9/10次，当我看到这一点时，这是出于一个不好的原因）你真的不应该

新建
标准容器。使用valgrind检查任何越界访问等。Tge崩溃是一种症状。原因很可能是在其他地方，可能是更早的，也可能是在完全不相关的代码中。启用内存检查和/或使用内存检查器。请注意，您发布的“最小代码”不能可靠地再现问题。实际上，我使用的是
（*ret）[…]
。崩溃出现在访问任何
ret
元素之前，正如崩溃之前所述，崩溃发生在使用[]访问
ret
元素之前。这是您以这种方式创建的第一个向量吗？@smagnan：您说过分配是在循环中的。除非崩溃发生在第一次迭代时，否则您已经在访问一个向量的循环中通过了一次，或者我错了吗？@Slava，不，不是第一次，所以您实际上可能是对的。可能是前一个向量上的损坏？我觉得奇怪的是，一个越界者本该在我的程序崩溃之前拒绝吗？@smagnan是的，这正是我的意思
// <- ... Some independant code
// [size] is an unsigned int passed as parameter to the function
cout << size << endl;
std::vector<double> * ret = new std::vector<double>(size);
cout << "Debug text" << endl;
// More code ... ->

std::vector<double> * ret;