C+中的基元类型+；C中的vs 在C++中，具有原始类型（ int >代码>双 > char < /C> >……未定义如此未定义的行为。基元类型没有默认值，因为它们没有构造函数。但是，当没有上下文时，编译器会一致地给出默认值（0）：

在这里，相同的编译，但每次都会产生不同的结果：

21898, 22075, 22020, 21906, ...

未定义原语变量的gcc实现是什么

更奇怪的是，与C相比，我可以

#include <stdio.h>

int main(){
    int i;
    printf("%i\n",i);
}

#包括
int main（）{
int i；
printf（“%i\n”，i）；
}

并且编译器总是一致，默认值为

0

。因此，相同的编译器，但对于相同的基元类型，不同的语言会给出不同的结果。我很想知道C++库是如何处理非定义的原始变量的。 <> C++中的C VS中的原始类型有什么不同？我不是在问UB，而是问在这两种语言中如何定义这些类型以及它们之间的区别

编译器在给定默认值（0）时是一致的

也许吧，但这是你不能依赖的

未定义原语变量的gcc实现是什么

如果不查看源代码并跟踪执行以了解在特定情况下会发生什么（优化标志、编译器版本、输入代码…），很难说

编译器始终保持一致，默认值为0

尝试在周围添加代码，您可能也能看到C的“随机”值

因此，相同的编译器，但对于相同的基元类型，不同的语言会给出不同的结果

您使用的是同一个编译器这一事实并不能保证行为始终有效。即使您总是使用完全相同的编译器版本和相同的构建标志，行为也可能因不同的输入代码而改变

编译器在给定默认值（0）时是一致的

也许吧，但这是你不能依赖的

未定义原语变量的gcc实现是什么

如果不查看源代码并跟踪执行以了解在特定情况下会发生什么（优化标志、编译器版本、输入代码…），很难说

编译器始终保持一致，默认值为0

尝试在周围添加代码，您可能也能看到C的“随机”值

因此，相同的编译器，但对于相同的基元类型，不同的语言会给出不同的结果

您使用的是同一个编译器这一事实并不能保证行为始终有效。即使您总是使用完全相同的编译器版本和相同的构建标志，行为也可能因不同的输入代码而改变

在C++中，具有原始类型（<代码> int <代码> >代码>双<代码> > <代码> char < /代码>，……）未定义如此未定义的行为。< /P> 我想你指的是未初始化的——只是让它们未初始化并不是未定义的行为。事实上，在以后阅读它们之前，当您知道要为它们赋值时，这是很常见的

基元类型没有默认值，因为它们没有构造函数

获取具有静态或线程本地存储持续时间的对象

与C相比，我可以

您已经观察到程序可以具有的许多允许行为中的一个特定行为。C标准规定：

用C语言初始化（重点）：

• 如果没有明确初始化具有自动存储持续时间的对象，其值是不确定的

• 如果没有显式初始化具有静态或线程存储持续时间的对象，则：
  -如果有指针类型，则初始化为空指针
  -如果它有算术类型，则初始化为（正或无符号）零
  -如果它是一个聚合，则根据这些规则（递归地）初始化每个成员，并将任何填充初始化为零位
  -如果它是一个并集，则根据这些规则（递归地）初始化第一个命名成员，并将任何填充初始化为零位

看来你的假设是错误的。编译器不需要一致。根据优化标志和一周中的哪一天等，它可能会在程序的不同部分执行不同的操作

在C++中，具有原始类型（<代码> int <代码> >代码>双<代码> > <代码> char < /代码>，……）未定义如此未定义的行为。< /P> 我想你指的是未初始化的——只是让它们未初始化并不是未定义的行为。事实上，在以后阅读它们之前，当您知道要为它们赋值时，这是很常见的

基元类型没有默认值，因为它们没有构造函数

获取具有静态或线程本地存储持续时间的对象

与C相比，我可以

您已经观察到程序可以具有的许多允许行为中的一个特定行为。C标准规定：

用C语言初始化（重点）：

• 如果没有明确初始化具有自动存储持续时间的对象，其值是不确定的

• 如果没有显式初始化具有静态或线程存储持续时间的对象，则：
  -如果有指针类型，则初始化为空指针
  -如果它有算术类型，则初始化为（正或无符号）零
  -如果它是一个聚合，则根据这些规则（递归地）初始化每个成员，并将任何填充初始化为零位
  -如果它是一个并集，则根据这些规则（递归地）初始化第一个命名成员，并将任何填充初始化为零位

21898, 22075, 22020, 21906, ...

#include <stdio.h>

int main(){
    int i;
    printf("%i\n",i);
}