Architecture 共享事件总线btw客户端应用程序和服务器参与者

将事件直接从客户端推送到服务器端垂直站点有哪些优点/缺点？换句话说，在客户端应用程序和服务器参与者之间共享事件总线有什么好处

---

正如您所知，有一个事件循环促使您使用类似smth的参与者模型。独立的参与者（垂直者）可以在计算机的帮助下相互交流

通用方法 好的，安排客户机-服务器通信的常见方法是使用下一种方案：

公开将接受客户端请求的web服务（路由器）

Web服务向verticle/actor发送事件

Verticle/actor进行计算并返回结果

Web服务获取计算结果并将其发送回客户端

Vert.x事件总线桥引道 让我感到困惑的是，客户端Javascript可以直接与服务器端的每个参与者/垂直体通信：

客户端在浏览器中初始化事件总线

const eb=new EventBus（'http://localhost:8080/eventbus）

客户端直接向特定服务器端参与者发送事件

eb.send（'some-address'，{name:'tim'，年龄：587}）

客户端接收来自特定服务器端参与者的应答

eb.registerHandler（'some-address'，（错误，消息）=>{…}）

问题

使用直接的客户机参与者沟通而不是传统沟通有什么好处

那么安全呢？现在每个垂直点都应该安全了

那么代码的简单性呢？从一方面来说，事情变得容易了一点，但你已经没有了任何单一的切入点。这种新方法是否适用于具有复杂后端的不平凡的应用程序

你推荐哪一个

---

首先，这取决于——一如既往。异步和非阻塞通信更为重要。呼叫方未被阻塞，通信松散耦合。使用事件总线，您还可以从发布/订阅通信（和其他消息传递模式）中获益。V.Vernon提供了一本关于反应式消息传递模式和参与者模型的好书

关于安全问题，你只会。Vert.x调用这些。这样，您就不需要“保护”每个垂直站点，因为客户端无法直接访问它们

如果您有“实时”用例，即需要在不按重新加载的情况下尽快通知客户端，那么我将使用事件总线通信（例如聊天等）。但谁说你只能做一件事？您可以通过事件总线通知重要的更改（没有数据），并让客户端通过简单的web服务端点检索更改的数据

关于Actor模型的更多见解，我建议阅读《七个并发模型七周》一书

编辑普通WebSocket与事件总线桥：

Vert.xWeb附带了一个。它将Web客户端与Vert.x事件总线集成。SockJS甚至可以通过长轮询等技术在旧浏览器中实现类似WebSocket的通信：

UndertheHood SockJS首先尝试使用原生WebSocket。如果 它可以使用各种特定于浏览器的传输协议和 通过类似WebSocket的抽象呈现它们

Vert.x声明如下：

像WebSocket一样的界面，可以正常工作

---

因此，基本上Vert.x事件总线桥使用WebSocket（如果它在客户端浏览器中可用）。因此，我更喜欢事件总线桥而不是自己的WebSocket实现。

编辑了我的答案。我建议对所有非notify的东西使用普通HTTP调用，对“实时”的东西使用事件总线桥。类似的框架，如SockJS和。更准确地说：我不是说WebSocket和桥不是互斥的。我的意思是，普通HTTP调用和网桥/WebSocket并不是相互排斥的。我不想说我更喜欢它，但我喜欢RESTAPI，因为它们即使在带有

cURL

等工具的终端中也很容易使用。正如我所说的，这取决于用例。请求/响应上类似事件的东西不会很好地工作，因此您需要消息传递WebSocket或事件总线。使用消息传递，您可以使用推送原则，使用请求/响应，您可以使用拉送原则。但是，您可以通过消息传递通知。如果客户机真的想要获取新数据，只需向REST端点发送一个普通的旧HTTP请求并获取数据。在少数事件和大量数据的情况下，这种方法更可取。如果有多个事件但数据很少，请将数据包含在事件中。