C++ 如果条件不是'，我是否应该选择两个if语句而不是if-else语句；不相关？

所以我知道，一般来说，我更喜欢

else if

而不是

if

。但如果这两个条件不相关呢？例如，这些将被视为“相关”条件：

if（行[a]='{'）{
openCurly=true；
}
如果（第[a]='}'行）{
closeCurly=false；
}

注意if语句中的两个条件是如何相互关联的，当一个是

true

时，另一个必须是

false

。这是因为

行[a]

可以是

{

或

}

，但不能两者都是

下面是另一个例子：

if（行[a]='{'）
{
openCurly=true；
}
else if（（行[a]='；'&&&！openCurly）| |（行[a]='}'&&openCurly））
{
剂量测定（线）；
第“”行；
}

如果第一个条件为true，则第二个条件的计算结果将永远不会为true，因此如果，则使用

else是有意义的。然而，这两个条件看起来大不相同

那么，我应该喜欢这样的东西吗

if（行[a]='{'）
{
openCurly=true；
}
if（（行[a]='；'&&&！openCurly）| |（行[a]='}'&&openCurly））
{
剂量测定（线）；
第“”行；
}
您应该使用
else if
语句。这是因为
if-else
构造仅在第一条语句的计算结果不为true时检查第二条语句

在你举的例子中

if (line[a] == '{')
{
    openCurly = true;
}
else if ((line[a] == ';' && !openCurly) || (line[a] == '}' && openCurly))
{
    DoSomething(line);
    line = "";
}

用
if
语句替换
else if
将导致检查第二个条件，即使第一个条件为真，这完全没有意义，也会浪费您一些时间

将来，根据条件是否相互排斥，决定使用
else if
语句。
您可以这样做：

#include <stdint.h>

#define COMBINATION(x,y) ((uint16_t(x)<<8)|(uint16_t(y)<<0))

...

    switch (COMBINATION(line[a],openCurly))
    {
    case COMBINATION('{',false):
        ...
        break;
    case COMBINATION(';',false):
    case COMBINATION('}',true):
        ...;
        break;
    }
}

#包括
#定义组合（x，y）（（uint16_t（x）
行[a]
怎么可能是
；
或
}
，同时也
{
？如果
方法，使用
否则。也不应该使用
行[a]='}“
branch set
openCurly=false
？根据条件是否相互排斥做出决定，而不是根据条件的外观。我编写了很多代码，没有其他选择，因为在if块中，我中断、继续、返回或退出（），这些语句之后就没有生命了！if和else创建分支，通过清空指令缓冲区来降低CPU的速度，或者通过推测执行来降低CPU的速度，因此，如果您可以在不使用if、else或三元运算符的情况下计算答案，那就更好了！这种想法有助于创建浮点NAN，因此矩阵处理可以在rward不需要对矩阵的任何部分进行条件处理：例如，如果有人得到一个除以零的结果，他们只返回NAN并继续计算。先做无条件工作，然后再做条件工作是优化代码的一个好方法。但是，先删除异常，留下一个更简单的宇宙，使用uncon传统的处理。分散if只会更频繁地扰乱CPU。这里有一个很好的讨论，我相信David正试图提出的观点：TL；DR：安排程序以最大限度地提高可预测性。补充：如果你真的有完全且仅依赖于一个变量的东西，你可能想使用
开关盒
 ，因为它不仅比
if-else
节省了大量的时间，而且更能说明所有可能的值。如果我只有两个if语句会怎么样？我是否仍应该使用
switch
？当您有很多情况需要用一个值检查时，请使用
switch
。“switch”语句通常更短，更容易阅读而不是
else if
语句。如果只有2个案例需要检查，我个人不会使用
开关
。@是的。根据经验，我会说4个以上的案例。“即使第一个是真的，也会导致第二个条件被检查，”如果编译器进行了优化（这是允许的），则不适用。但是为什么在这里使用宏？请不要建议这样做。一个简单的函数就可以了。@cigien:它们显然不一样。从性能角度看，预处理器定义可能更好（取决于编译器优化等）.Code size wize，函数可能会更好（再次取决于编译器）。按调试的方式，函数会更好（更容易调试），但是如果正确编写预处理器定义，则甚至不需要调试代码的那个区域。如果您对此注释的唯一理由是“C++中的情况就是这样的”然后我建议你换一个职业，去法学院什么的。每个专家都建议不要使用宏（不包括一些你无法回避的边缘案例）.性能方面不，没有区别。尤其是现代编译器优化amaginz算法。尤其是
constepr
和新的
consteval
。它们根本不值得。@goods是的，函数在这种情况下同样不可读。回到宏：using macros和讨论中唯一的潜在优势是性能，而现在这不是优势。所以，是的，我听了该领域专家的意见，但我也听了他们的观点，我认为没有理由使用macros。无论如何，这场讨论偏离了轨道。我说了我必须说的。从我的角度来看，这就到此为止.也许这里的一些答案会更有说服力。尽管这些答案只是专家的意见。我不确定你反对的是专家的建议。