如果元素类型是基元，则向下调整std:：vector:：resize（）是否需要O（1）个时间？ P> >我理解，在C++中，代码> STD:：vector：：调整大小< /COD>当新的大小更小时，不分配新的内存。此外，如果元素类型是带有析构函数的用户定义类，则可以为在调整大小过程中“丢失”的每个元素调用该析构函数，因此在这种情况下，运行时间在大小差异中是线性的
但是，如果元素类型是基元，例如如果元素类型是基元，则向下调整std:：vector:：resize（）是否需要O（1）个时间？ P> >我理解，在C++中，代码> STD:：vector：：调整大小< /COD>当新的大小更小时，不分配新的内存。此外，如果元素类型是带有析构函数的用户定义类，则可以为在调整大小过程中“丢失”的每个元素调用该析构函数，因此在这种情况下，运行时间在大小差异中是线性的,c++,memory-management,stdvector,C++,Memory Management,Stdvector,但是，如果元素类型是基元，例如std:：vector，则没有可调用的析构函数。在这种情况下，调整大小向下调整是否有任何原因不会是O（1）次？标准中似乎无法保证这种复杂性。然而，正如您所指出的，在这种情况下，似乎也没有理由比常量更复杂。复杂性仅保证为O（n） 我会惊讶地发现一个编译器将其实现为基本类型的线性，但确保编译器设置的最佳方法是进行简单测试。这不是保证，但大多数流行的实现都会这样做。即使多余元素的销毁是O（n），没有什么能阻止这句话变得微不足道；O（f（N））意味着当N趋于无穷大时，在f（
std:：vector调整大小O（n）我会惊讶地发现一个编译器将其实现为基本类型的线性，但确保编译器设置的最佳方法是进行简单测试。这不是保证，但大多数流行的实现都会这样做。即使多余元素的销毁是
O（n）