C++ 调用std:：vector:：clear（）会将std:：vector:：capacity（）设置为零吗？

如果我在一个向量上使用.reserve（items），该向量将分配足够的内存来猜测我需要的项数

如果我以后使用.clear（），这只是清除向量还是保存我以前定义的保留

---

谢谢。

这不会影响基础缓冲区大小。这就是为什么您必须使用一些技巧，例如实际删除缓冲区或使其变小。

它可能不会释放保留内存，尽管我认为标准中没有规定这种行为

---

编辑：好的，刚刚选中，标准只说明post条件是

size（）==0

，尽管我还没有遇到一个

向量

实现不保留保留内存。

不会。通过调用

vector:：capacity（）

试试看

这方面的进一步证据是出现了

收缩到合适的
。本标准的工作草案提到：

备注:
收缩到合适是一个不具约束力的请求
将容量（）减小为大小（）。[
注意：该请求对
容许
特定于实现的优化。
-[完注]

不，它不会将reserve（）设置为0。调用clear（）调用每个元素的析构函数并将其从向量中移除，使容器的大小为0，但容量保持不变。
指定
std:：vector:：clear（）
影响大小。这可能不会影响容量。要重置容量，请使用交换技巧：

std:：vector v1；
//以某种方式增加容量
std:：vector（）.swap（v1）；

注意：由于这个旧答案仍在获得选票（因此人们阅读了它），我觉得有必要补充一点，C++11添加了
std:：vector:：shrink_to_fit（）
，它要求向量删除未使用的容量
 这是一个骗局，不是，这个问题甚至没有提到
clear（）
。唯一使用“clear”一词的地方是以“It't not clear to me if…”开头的注释，它可能是众所周知的重复，你甚至可以在这里找到它：不是类似的“收缩到适合”来将向量的容量减少到实际的元素数（当有一些元素时）。它可能会影响容量。本标准不要求避免改变容量或重新分配。所以这两种方法都不能保证。@underline\u-d：谢谢。我更改了答案以修复此问题。+1用于检查标准和“可能”（我通常希望内存保持不变）。在我使用过的嵌入式系统上，我实际上遇到过一个在clear.if上释放内存的实现。标准不要求这样做，因此允许在
clear（）
上更改容量和分配。
    std::vector<int> v1;

    // somehow increase capacity

    std::vector<int>().swap(v1);