C++ 是否在c中为内联复制了两次参数？

关于c/c++中的内联函数和参数复制，我有一个问题。假设我希望在不使用内联说明符的情况下运行此函数：

void my_func(int param)
{
    my_inner_func(param);
}

参数将首先复制到

我的函数

，然后再复制到

我的内部函数

。如果函数

my_func

是

inline

，编译器是否只为

my_inner_func

参数复制

param

一次或两次。 我将非常感谢您的帮助

---

编辑：我想对C++和C++的解释有所不同。

< P> C和C++都指定了程序在抽象机器上的行为。< /P>

myu-func

的

int-param

存在于这个抽象机器中，它不同于

myu-inner-func

的

int-param

。他们有不同的身份。如果你取其中一个的地址和另一个的地址，它们肯定是不相等的

但是，如果你没有任何一个人的地址，他们都不需要有地址

如果您对一个

int

所做的只是赋值或初始化它，然后使用它来赋值或初始化另一个

int

，并且编译器可以证明没有定义的方法通过间接（如指针）到达中间

int

，那么中间

int

不需要存在于实际的目标机器上

某些编译器在链接时执行此操作时遇到问题。其他人则不然

某些操作将阻止该

int

的存在。其他人不会

---

在您的示例中，我看不到任何东西需要中间

int

存在于目标计算机上。

inline

它只是对编译器的一个“建议”，可以或不能

inline

您的函数。显然，您也可以选择

inline

一个未明确声明

inline

的函数

---

换句话说，根据您的编译器和优化设置，您应该查看生成的汇编程序以获得答案。

编译器可以做它想做的事情，只要它遵循

规则就行

该规则规定，在您尝试和测量程序状态的任何时候，它都会给出正确的答案

如果不进行测量，它可以重新排序操作

当编译器进行优化时，它将能够删除内联和非内联代码的参数的第二个副本，除非有代码试图发现这一点。然后，它必须生成符合“仿佛”规则的代码，并可能增加副本数。
这取决于具体情况。内联函数（顺便说一句，最好让编译器决定是否执行此操作）必须公开与正常版本（而非内联版本）相同的可观察行为。因此，最简单的方法是复制参数两次。如果内部函数没有写入，编译器可以足够聪明地优化第二个副本。
如果函数没有内联，在大多数架构上，函数调用本身的成本将明显高于复制
int

在参数在寄存器中传递的系统上，用于传递单个
int
参数的寄存器在输入第一个函数时将已经保存该值，并且它可以将其传递到下一个函数，而无需创建新的副本

不要为小事操心
 嗯，在内联函数中，编译器可以访问内联所涉及的所有代码，因此它可以检测您是否在实际修改参数，因此如果您的函数不修改参数，它可以避免复制。说到这里，你面临的问题是什么？
我编辑了这个问题
inline
关键字和函数内联很久以前就变得不相关了。更多信息请参见。@Quentin他们关系密切。因为外部函数不再调用内部函数后的值，所以即使内部函数对它进行写入，编译器也会使用相同的对象，这是安全的。当然，你所描述的是另一个可以优化的极端情况。好吧，如果你不能假设OP在调用后没有读取
param
，我认为你不能假设OP在任何时候都没有获取任何一个param的地址，这是进行优化的另一个要求。看起来我记得决定性的“
inline
被忽略了”有什么惊人的错误。。。我的错。公平地说，这是一个相当模糊的主题，因为它涉及到标准措辞和实现细节。我认为“建议”并不能很好地描述
inline
所做的事情。它允许在多个翻译单元中定义，从而放松了ODR，并且实际上增加了对使用该函数的所有翻译单元中定义的新要求。这一新要求的预期副作用是允许跨翻译单元进行内联扩展。另一方面，如果使用LTO，这不是严格的要求。这是一个内联建议，就像授予驾驶执照是一个驾驶汽车的建议一样（糟糕的类比，并不是所有级别都适用）。@user2079303..和我最差的英语一样糟糕…；）“没问题，只是好奇。”不来梅，如果是这样的话，恐怕这不是一个正确的提问论坛。