C++ 是不是；“零规则”；是否也适用于具有虚拟方法的类？

我发现（第32页）也提到了这一点，这一点非常引人注目

尽管如此，我似乎记得有一条严格的规则，必须定义析构函数virtual，如果类具有虚拟成员，并且实际上是派生的

struct Base {
    virtual void drawYourself();
    virtual ~Base() {}
};
struct Derived : public Base {
    virtual void drawYourself();
};

析构函数的主体甚至可能是空的（它只需要vtbl中的条目）

我似乎记得当使用层次结构时

int main() {
    Base *obj = new Derived{};
    obj->drawYourself(); // virtual call to Derived::drawYourself()
    delete obj; // Derived::~Derived() _must_ be called
}

然后，重要的是

delete obj

调用正确的析构函数。如果我完全忽略了析构函数的定义，它不会变成虚拟的，因此会调用错误的d'tor，这是正确的吗

struct Base {
    virtual void drawYourself();
    // no virtual destructor!
};

这就引出了我的最后一个问题：

• “零规则”在具有虚拟方法的层次结构中也适用吗
• 或者在这些情况下我需要定义虚拟析构函数吗

---

编辑：正如我在回答中被提醒的那样，我对这个问题的1sr版本有错误的假设。相关（虚拟）析构函数位于

Base

中，而不是

派生的

。但我的问题是：我需要声明（虚拟）析构函数吗？

实际上，必须将基析构函数声明为虚拟，并且它在派生类中自动是虚拟的：

struct Base {
    virtual void drawYourself();
    virtual ~Base() = default;
};

struct Derived : public Base {
    virtual void drawYourself();
};

但除此之外，零原则仍然适用

---

如果您按照您的方式进行操作，或者如果您省略了

虚拟

析构函数，那么当

删除

通过基指针删除派生对象时，您只会得到未定义的行为。

愚蠢的我。让我们修正我的问题。你可能想将“构造函数”改为“析构函数”，而不是“除此之外”-这仍然属于Ro0，并且

=default

@Xeo是的，也许是，但你仍然必须记住它。然后在它前面写

virtual

。并且仅适用于具有另一个虚拟方法的类。如果没有派生类（实际上，这是毫无意义的），则可以使用它。不管怎样，我们仍然需要解释原因。1）当然。2） 当您认为要以多态方式删除时，需要定义一个虚拟析构函数。我发现“零规则”非常有说服力，因为如果应用正确，到目前为止它没有任何例外（与C++中的所有其他规则不同）。现在这个希望已经破灭了…；-）<代码>=默认值ing特殊成员不会以任何方式违反Ro0。重要的一点是，您不需要自己实现它们的功能，而是从诸如

unique\u ptr

和

vector

之类的构建块中派生出来，这些构建块处理单个责任。tbh，即使您拥有它，如果没有

=default

，对于析构函数来说也很好——因为您不需要在其中手动执行任何操作。所有内容仍由相应成员的析构函数处理。值得注意的是，

std:：shared_ptr

，如果由

Derived*

（或

make_shared

）构造，将通过调用

Derived:：~Derived（）

进行清理，并且不需要

Base:：~Base（）

是虚拟的。@towi:std:：shared\u ptr就是这样。在

std:：unique_ptr

中，您不会得到该行为，因为自定义删除器是该类型的一部分（即所有

std:：unique_ptr

将以相同的方式删除对象）。因此，

unique\u ptr

自定义删除程序对于多态性来说确实没有用处。